合同法和担保法留置权产生的区别

一、担保法留置权的产生条件

根据《中华人民共和国担保法》第八十四条的规定，保管合同、运输合同、加工承揽合同等特定合同关系下产生的债权，债务人未履行债务时，债权人可以行使留置权。值得注意的是，该法仅适用于上述特定合同关系，不适用于其他法律关系。

二、物权法留置权的产生条件

根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，债务人未履行到期债务时，债权人可以留置其合法占有的动产，并优先受偿。与担保法不同的是，物权法规定的留置权的产生并不一定基于合同关系，也可以基于合同债务、不当得利债务、无因管理债务或侵权债务。

三、物权法留置权的要件

为了行使物权法留置权，需要满足以下要件：1. 债权人已经合法占有债务人的财产。2. 债权人占有的财产与债权属于同一法律关系，但企业之间的留置除外。3. 债务人未履行到期债务。根据《民法通则》第89条、《担保法》第82条和84条的关联规定，留置权的产生需要债权人合法占有债务人的财产，并且该财产与债权属于同一法律关系。在本案中，债权人并未合法占有债务人的狗，且狗所造成的损失应由其管理人承担民事责任，因此认为债权人无留置权。

留置权的适用是否受合同种类限制

一、物权法的规定

根据《中华人民共和国物权法》第230条第1款的规定，债务人未履行到期债务时，债权人可以留置其合法占有的动产，并优先受偿。第231条规定，留置的动产应与债权属于同一法律关系，但企业之间的留置除外。根据这些规定，目前流行的观点认为，留置权的适用不受合同种类的限制。

二、合同法的规定

根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽人在定作人未支付报酬或材料费等价款的情况下，对完成的工作成果享有留置权；承运人在托运人或收货人未支付运费、保管费及其他运输费用的情况下，对相应的运输货物享有留置权；保管人在寄存人未按约定支付保管费及其他费用的情况下，对保管物享有留置权；行纪人在委托人逾期不支付报酬的情况下，对委托物享有留置权。此外，仓储合同的留置权适用保管合同的相关规定。根据这些规定，合同法对留置权的适用具有一定的限制。

三、法律规定的适用原则

根据《中华人民共和国物权法》第8条规定，如果其他法律对物权另有规定，应依照其规定执行。这些规定可以在物权法之后或之前制定。而《中华人民共和国合同法》的相关规定属于“另有规定”，并未被废止。这些规定属于物权法的规范。根据当代法律的原则，诸法合体。例如，《中华人民共和国合同法》第286条规定了物权，而第127条是经济法的规范。

四、法律规定的冲突解决

根据《中华人民共和国物权法》第178条的规定，如果担保法与物权法规定不一致，应适用物权法。然而，物权法并未像担保法一样设立类似的规定，只有第8条的规定。在《中华人民共和国立法法》第83条和85条的规定下，如果新的一般规定与旧的特别规定不一致，应适用新的规定。由于物权法已经设立了第8条的规定，因此留置权的适用合同种类不属于需要由全国人民代表大会常务委员会裁决的事项。最高人民法院正在制定《中华人民共和国物权法》的司法解释，对于留置权是否受五种合同限制的问题，还需进一步讨论。

五、流行观点的原因

流行观点认为留置权不受《中华人民共和国合同法》规定的合同种类限制，是因为合同法规定的留置权适用范围较为有限。立法者希望扩大留置权的适用范围，以满足商业社会交易安全的需求。然而，这一愿望未能通过《中华人民共和国物权法》的制定来实现，而是通过参与立法的个人通过影响力较大的著作传播了自己的观点。