宠物医疗纠纷案件中的举证责任问题

案情

2012年7月9日，金某发现自己的宠物狗出现拉肚子的情况，于是将爱犬送往一家宠物医院就诊。医生在接诊后为小狗进行了灌肠治疗。然而，尽管灌肠后小狗仍能正常行走，但第二天小狗却突然死亡。金某认为是宠物医院的治疗导致了爱犬的死亡，并要求宠物医院承担相关费用的赔偿。

分歧

在宠物医疗纠纷案件中，如何确定举证责任？是否适用《医疗事故处理条例》中关于举证责任倒置的规定？一种观点认为：宠物属于物品，是客体，而《医疗事故处理条例》规范的是人与医疗机构及其工作人员之间的权利义务关系。宠物医疗纠纷涉及动物和兽医医疗机构之间的关系，从性质上来看，宠物医疗纠纷与财产损害赔偿纠纷更为相似。因此，在举证问题上，宠物医疗纠纷应视为侵权诉讼，适用“谁主张，谁举证”的原则，即双方都有责任为自己的主张提供证据，原告需要证明医疗机构存在过错，并证明其医疗行为与宠物的死亡有因果关系。另一种观点认为：相关法律并未明确规定医疗行为是否仅限于医疗机构对人类的医疗行为。因此，宠物医疗纠纷也可以适用《医疗事故处理条例》的规定，即适用“举证责任倒置”的原则，由宠物医疗机构承担举证责任，需要证明自身没有过错，并且其医疗行为与宠物的死亡没有因果关系。

评析

本文作者支持第二种观点，认为在宠物医疗纠纷案件中，应由宠物医疗机构承担举证责任。以下是具体理由：首先，从广义上理解，医疗纠纷应包括对宠物医治所产生的纠纷。对宠物进行医治也属于医疗救治行为。相关法律并未明确规定医疗行为是否仅限于医疗机构对人类的医疗行为。因此，本文认为宠物医疗纠纷可以适用《医疗事故处理条例》中“举证责任倒置”的规定，即由宠物医疗机构承担举证责任。其次，即使将《医疗事故处理条例》作为解决纠纷的依据存在争议，民事诉讼规则也规定，如果根据证据法规定或其他相关司法解释找不到明确依据来确定举证责任，法院可以根据公平原则和诚实信用原则综合考虑当事人的举证能力等因素来确定举证责任的承担方。根据这一原则，在宠物医疗纠纷的司法实践中，应由当事人中更有能力提供证据的一方承担举证责任。在医疗过程中，医疗行为的双方对宠物医疗过程中所掌握的信息存在不对称性，大量的医疗信息和资料都由医疗机构掌握。因此，本文认为宠物医疗机构应承担举证责任。综上所述，在宠物医疗纠纷中，应由宠物医疗机构承担举证责任，需要证明自身没有过错，并且其医疗行为与宠物的死亡没有因果关系。如果宠物医疗机构无法提供证据，则应承担由此产生的不利后果。