新证据的定义与影响

一、新证据的形式要求

新证据的形式要求包括证据的"崭新性"和证据的"显著性"。这两个方面的要求适用于刑事再审和普通刑事审判程序中的新证据。就证据的"显著性"而言，各类审判程序基本上要求新证据必须是能够对定罪量刑产生实际影响的证据。而对于证据的"崭新性"，不同诉讼阶段的审判程序在认定时间节点和范围上存在差异。

二、新证据的理论分析

1. 存在意义上的新证据和发现意义上的新证据： 从自然证据与诉讼证据的区分看，只有当新证据被发现并进入诉讼程序后，才能发挥其证明价值。因此，只有发现意义上的新证据才对审判有实际意义。同时，存在意义上的新证据指的是在再审程序中，在判决生效前并不存在，判决生效后才出现的新证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第376条的规定，再审新证据的范围包括原裁判生效后新发现的证据，以及原裁判生效前已经发现但未予收集的证据，该规定确定了新证据的范围。2. 新发现的新证据和已收集但新出示的新证据： 根据举证主体对新证据的知晓程度，当事人既可能在特定的诉讼阶段才新发现新证据并向法庭提出，也可能是早已发现并收集了相关证据，但直到特定的诉讼阶段才将之作为新证据提交给法庭。在实行证据开示制度的国家，这两种不同类型的新证据将面临不同的处理。对于新发现的新证据，通常允许向法庭提交，以确保司法公正。而对于已收集但在审判前未向对方开示的证据，则不得向法庭提交。我国刑事诉讼法未确立证据开示制度，所以这两类新证据都可以向法庭提交。根据《解释》第376条的规定，原裁判生效前已收集但未经质证的证据属于再审中的新证据。3. 新出现的新证据和改变原证据的新证据： 从证据形式上看，新出现的证据例如新发现的证人提供的证言，属于新证据。而并非新出现的证据，例如对原有鉴定事项作出的新的鉴定意见，足以动摇原有鉴定意见，也被认为具有崭新性，属于新证据。