刑讯逼供形成的证据可否作为定罪量刑依据

薛凤起故意杀人案申诉书：要求撤销死缓判决并启动再审

薛凤起于今年1月底向河南省高院、高检递交了一份申诉书，要求撤销新乡市中院在1998年12月作出的故意杀人罪死缓判决，以及河南省高院在1999年6月做出的维持原判的终审裁定，并要求对该案进行再审。他认为自己没有作案时间，也没有杀人，他的有罪供述是在遭受刑讯逼供的情况下做出的。

缺乏直接证据指向薛凤起

在该案的卷宗中，除了薛凤起的有罪供述外，没有发现其他直接证据指向薛凤起。记者的调查发现，一些证人证明了薛凤起没有作案时间，但这些证人却被警方关押并剃光了头发。此外，还有三名与薛凤起同监室的人证明，薛凤起在看守所期间身上有伤痕，每次夜审回监室后都会出现新的伤痕，他的生活起居需要其他监室人员的照顾，无法自理。

检察院正在审查案卷，高院回复称或需等待数年

河南省检察院回复称，他们正在审查该案的卷宗，以确定是否满足复查的条件。而河南省高院回复薛凤起称，最快要等待半年，也有可能要等待两三年才能有结果。记者发现，这个案件的终审裁定的审判长现在是河南省高院的高层领导。

案情分析：程序违法可能导致审判结果不合法

法制国家追求法律至高无上，实体法的公正需要程序法的公正作为保障。如果程序违法，那么审判结果必然是不合法的。根据《刑事诉讼法》第六十一条，严禁采用非法的方法收集证据。任何经查证属于采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段获得的证人证言、被害人陈述或被告人供述，都不能作为定案的依据。在这个案件中，存在刑讯逼供的嫌疑，定罪证据的取得可能存在不合法性。证据的真实性、合法性和关联性是必须遵循的原则。如果违背了这三个原则，那么这些证据都不能作为定罪量刑的依据。