无效合同违约责任条款是否有效

合同无效的违约责任条款的有效性

有效条款

1、合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。

2、合同无效时应返还由该合同取得的财产。

3、有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。

然而，违约金条款并非结算和清算条款。结算和清算条款是指合同中关于报酬、费用等方面如何计算的规定。

同样，违约金条款也不属于争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。

在无效合同中，违约金条款需要先有约定，违反约定才会适用该条款追究违约责任。然而，如果现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用该条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。

合同无效的认定

根据《合同法》第五十二条第(五)项，对合同效力的认定标准是违反法律、行政法规的强制性规定。这一兜底条款的规定可以视为无效合同标准的高度概括，也是判断合同是否有效的法定标准。

在合同已经成立的情况下，只要合同中不存在阻碍合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样一来，既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易。这不仅在法学理论上可行，而且在司法实践中也是可行的。

在法院做出合同无效的认定之前，该合同应被视为有效。除非合同必然无效，法官一般应推定合同有效。

只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。

然而，如果合同损害了国家、集体或社会公共利益，由于缺乏合同无效的请求权主体，法院允许主动认定其无效。因此，并非法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的情况。