互联网金融风险有哪些法律知识_互联网金融风险有哪些法律规定
P2P金融最近几年在中国发展的风生水起，由于属于一个新生的行业，兼具了金融与互联网两种属性。在所有正面的评价里互联网金融的出现改变了以银行为主的金融机构对于融资业务的绝对统治，特别是在中国这种金融环境下，中小企业似乎寻找到了新的路径来获得融资。或许这种
同时，互联网金融不同业态和模式具有其特有的风险，比如P2P等创新模式实际上是在打擦边球，合法行为与非法吸收公众存款、非法集资只有一线之隔，一些平台在二者之间来回穿越，或者干脆触犯法律。因此互联网金融的发展必须规范在法律底线之内。近日，曾轰动一时的“东方
互联网金融是一种通过互联网来实现支付、资金融通和信息中介等业务的新兴金融形态。目前主要表现为第三方支付、互联网理财、众筹和P2P网贷。然而，互联网金融也存在一定的刑
近日，随着个别从事互联网金融业务人员的“落网”以及一些司法解释和监管措施的出台，互联网金融的刑事风险又客观地摆在我们面前。当前，认清互联网金融面临的刑事风险，似乎是当务之急。同时，这些从事互联网金融业务的非金融机构大多都没有经过有关主管
互联网金融公司近期频繁被查的原因是因为行业内存在着许多问题和风险。数据显示，2015年上半年P2P问题平台达到372家，其中6月出现了101家问题平台，创下历史新高。一些互联
严厉打击农村非法集资和金融诈骗。目前，互联网金融缺乏有效约束，整个行业未形成完整的法律体系。由于互联网金融是互联网技术与金融相结合的产物，互联网金融的技术风险表现为计算机网络系统安全的缺陷和业务人员操作的失误。目前，我国互联网金融处在发展的初级阶段，
企业在进行融资时，如果不慎选信誉不佳的互联网金融公司很可能会造成血本无归，并会将企业所有的资本亏空。而企业在进行这两类融资时，可能会引发一些刑事法律风险。首先，我们来分析中小企业在民间融资过程中有哪些行为容易触发集资诈骗罪的法律风险。对于中小企业而言
为了吸引更多的投资者，互联网金融机构纷纷推出高收益、高流动性的产品，看似诱人的回报背后实际隐藏着时间错配问题，从而导致流动性风险。再次，投融资者数量庞大，且其中大部分金融专业知识不足，风险承受能力较差，也容易给互联网金融机构带来流动性风险。
从本质上说，P2C平台只是信息披露方，真正的风险承担方是担保公司，所以相对P2P平台，P2C显然风险要低一些。未来的P2C之战，一定是在优质项目的争夺上，而非投资人。众筹作为互联网金融的一种类型，与其他互联网金融模式相比，其法律风险最为突出和明显，因此从某种程度
股权众筹是一种融资模式，融资既有收益也有风险。有以下几个方面，一是对《刑法》中的“非法集资”犯罪重新审慎考量;二是完善《证券法》中有关证券公开发行条款;三是细化股权众筹投资者的分类并明确其投资权限;四是明确股权众筹平台的权利义务关系。在互联网金融蓬勃发
一是资金的安全保障问题，在互联网支付业务中极易形成沉淀资金，而这些资金的权属不是很明确，并由第三方支付管理，这就会产生问题。二是技术风险，互联网金融的技术风险主要包括网络安全、技术和数据缺陷等。因为互联网金融带来无中央结算的电子货币，具备一定的调动社
为拓展中小微企业直接融资渠道，促进创新创业和互联网金融健康发展，提升资本市场服务实体经济的能力，保护投资者合法权益，防范金融风险，中国证券业协会起草了《私募股权众筹融资管理办法(试行)》。《征求意见稿》指出，众筹项目不限定投融资额度，充分体现风险自担，
优化对涉互联网金融非法集资犯罪的法律规制，一方面要明晰法律规则，为厘清合法互联网融资与打击非法集资提供基础条件，完善金融监管，并推进金融生态环境建设，强化金融消费者风险意识和诚信精神。另一方面，要充分发挥刑法保障金融市场发展和打击金融犯罪的双重功能。
同时，互联网金融不同业态和模式具有其特有的风险，比如P2P等创新模式实际上是在打擦边球，合法行为与非法吸收公众存款、非法集资只有一线之隔，一些平台在二者之间来回穿越，或者干脆触犯法律。因此互联网金融的发展必须规范在法律底线之内。近日，曾轰动一时的“东方
在互联网金融发展的时代背景下，“公募”与“私募”的界限逐渐模糊化，使得股权众筹的发展也开始触及法律的红线。因此，目前股权众筹平台与用户之间的关系需进一步理清，并在双方之间设定合理的权利义务关系，为今后可能出现的法律纠纷的解决提供可靠的依据，这也是对用