保证保险合同法律知识_保证保险合同法律规定
《保险法》第31条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”协商是指合同双方当事人根据《保险法》及相关法规、合同条款的规定，在平等自愿的基础上，求大同存小异，自行解
保证保险合同应适用何种法律规范进行调整？本文试图从保证保险的法律性质、保证保险现行立法，结合实务中处理保险保险合同纠纷的经验，对上述问题进行探讨，以促进我国保险保险立法的完善和裁判上的统一。
保证保险合同与保证担保合同存在着很多相似之处，但本质上二者有着很大区别。保证保险合同的主体包括投保人、被保险人和保险人。保险人履行保险责任以收取保险费为前提，而保证人履行保证责任则无需对价条件。保证合同作为保证担保的法律形式，是以保证人承担保证责任作
而 “保证保险合同是保证合同”这种观点所持的法律依据是保证保险合同不符合《保险法》规定的三项法定制度，即投保人如实告知制度、投保人危险增加的通知制度和保险人不承担道德危险引发的风险。但保险事故的发生是不是出于投保人的故意，这正是“保证保险合同是保证合
财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人交付保险费，保险人按保险合同的约定对所承保的财产及其有关利益因自然灾害或意外事故造成的损失承担赔偿责任的保险。财产保险，包括财产保险、农业保险、责任保险、保证保险、信用保险等以财产或利益为保险标的的各种保险。财
定义:1、参加保险这一民事法律关系并享有权利和承担义务的人。一旦发生保险事故，被保险人将遭受损害。被保险人或投保人应在保险合同中明确受益人。保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人和保险人订立合同提供中介服务，收取劳务报酬的人。保险经纪人的劳务报酬由保险
中国太平洋财产保险股份有限公司mou 支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司诉中国建设银行佛山市某支行保证保险合同纠纷上诉案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司因保证保险合同纠纷一案，
对保证保险合同的性质，理论和实践中存在不同的理解和做法。笔者认为，保证保险合同应归类于保险合同，它与保证合同有本质上的区别。一是主体不同保证保险合同的主体是债权人和保证人，其中对保证人的资格，除了法律禁止作保证人的情况以外，担保法未予以过多的限制，仅
而产品质量保证保险承保的是被保险人的违约行为，并以合同法供给方和产品的消费方签订合同为必要条件。而产品质量保险的违约责任只能采取过错责任的原则进行处理。产品责任保险提供的是代替责任方承担的经济赔偿责任。
保证保险合同与保证合同在主体、内容、责任性质、适用目的和运行方式等方面存在明显的区别。保证保险合同的主体包括投保人、被保险人和保险人，而保证合同的主体是债权人和保证人。保证合同是单务无偿合同，主要由债权人的担保权利和保证人的保证义务构成；而保证保险合
合同保证保险，又称为契约保证保险。它是指因被保证人不履行合同义务而造成权利人经济损失时，由保险人代被保证人进行赔偿的一种保证保险。合同保证保险主要用于建筑工程的承包合同。合同保证保险实质上起着金融直辖市的作用，首先它涉及到保证人、被保证人、权利人三方
而当事人对保证担保的范围未做约定或约定不明确时，保证人应当对全部债务承担责任。保证保险合同是以经营信用风险为合同的主要内容。而保证保险合同与主合同之间不具有主从关系，两者处于并存关系。保证合同表现为单务无偿合同，而保证保险合同则属于双务有偿合同。而在
财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人交付保险费，保险人按保险合同的约定对所承保的财产及其有关利益因自然灾害或意外事故造成的损失承担赔偿责任的保险。财产保险，包括财产保险、农业保险、责任保险、保证保险、信用保险等以财产或利益为保险标的的各种保险。重
一般根据合同原理，不能将担保合同与主合同等合并审理。其二，那种将借款合同与保证保险合同截然分开审理的做法，增加了当事人的诉累，显然也是不可取的。《民事诉讼法》第一百二十六条规定，人民法院也可以在被告提出反诉、原告增加诉讼请求，第三人提出与本案有关的诉
将财产保险合同纠纷拆分为财产损失保险合同纠纷、责任保险合同纠纷、信用保险合同纠纷、保证保险合同纠纷、保险人代位求偿权纠纷列为第四级案由。除了所列的第四级案由外的财产保险合同纠纷可直接列人第三级案由。