点击数:16 更新时间:2024-07-02
然而,海上运输具有特殊性,各国一般在海商法中对船舶碰撞事故有特别的规定。尽管民法中有关侵权损害赔偿的规定,但通常情况下,海上碰撞事故的法律责任和原则主要由海商法规定。
船舶碰撞过失的一般原则是基于实际过失,即需要证明过失的客观存在。索赔方只需证明碰撞过失行为的存在,例如驾驶人员疏于了望、船速过快、雾中航行未施放雾号等行为。船方也可以举证对方白天锚泊时未安放锚球、夜晚锚泊时未显示号灯等进行抗辩并证明对方存在过失。在这种情况下,各方无需作任何推定。
然而,仅采用这种一般原则有时不足以证明碰撞过失的存在或判定过失方。因此,在国际海事审判或仲裁中,通常会借助以下特殊原则作为辅助手段来衡量碰撞过失:
根据法律推定过失原则,如果航海人员违反了航行和避碰规则,就认定其具有造成碰撞的过失。索赔方只需证明损害事实及船长船员违反航行和避碰规则的事实,无需证明过失的存在。被告方除非能提出反证证明违反航行规则为避碰规则所允许,或能证明违反航行规则根本不会也不可能造成碰撞,否则将承担赔偿责任。碰撞公约废除了一切法律推定过失的规定,这是该公约的重要贡献之一。
根据这一原则,如果两船在碰撞时刻仍然存在疏忽,且各方的疏忽均可导致碰撞发生,那么各方将平均承担碰撞责任。这一原则适用于无法判明各方过失程度比例的特殊情况。该原则在国际海运界仍然具有生命力,并被我国海商法采用。
根据紧急情况下的过失原则,船长船员在紧急情况下的错误行为或不作为不被认为是过失,除非碰撞的紧急局面是该船过失所造成。这一原则认为,紧急情况下的过失不能说明航海人员不具备通常的技术和谨慎。然而,该原则仅适用于一般情况下,不适用于各种紧急情况。
最后机会原则曾在英国海上碰撞案中广泛运用,指有最后机会避免碰撞的一方,因其过失未能避免碰撞,该方将对碰撞负有全部过失责任。然而,该原则削弱了国际避碰规则的强制作用,且在确认过失方时存在不公平的免责理论根据。因此,该原则在现代海事法中已经被废弃。
根据海事法的规定,海上碰撞事故的责任可以根据以下原则确定: