破产管理人的监督机制的形式

内部监督

1. 破产管理人的注意义务

内部监督是大陆法系国家常用的方法之一。内部监督要求破产管理人遵守良心上的注意义务，即设定高标准的注意义务。例如，日本破产法第164条规定了破产管理人的注意义务，要求其以善良管理人的注意执行职务。若破产管理人怠为注意义务，将对利害关系人承担连带损害赔偿责任。德国破产法第60条第1款规定了破产管理人的注意义务，要求其负有普通诚信破产管理人所应承担的勤勉责任，并在过失违反法律义务时承担损害赔偿责任。我国台湾地区破产法第86条规定了破产管理人的注意义务，要求其以善良管理人的注意执行职务。善良管理人的注意义务是指行为人在进行交易时应具备的注意程度，用来评价具有相当知识或经验的人在具体行为时的注意程度，并作为衡量其过失有无的标准。破产管理人在对破产债权的调查确认和对破产财产的管理处分时，其注意程度显然要高于一般常人。若破产管理人欠缺善良管理人的注意，为轻过失；若欠缺一般常人的注意，则为重大过失。无论哪种过失造成损害，破产管理人都应对利害关系人负损害赔偿责任。

2. 外部监督

外部监督是指法院和其他监督主体对破产管理人行为进行监督。其中，法院的监督是核心，各国破产法赋予法院全面的控制权和否决权。例如，日本破产法第161条明确规定破产管理人受法院监督。德国破产法第58条第1款规定破产管理人受破产法院监管，法院可随时要求其提供相关说明或案情及管理情况报告。英国破产法更明确地指出，法院对破产管理人具有全面控制的职权，并可确认、否决或修改破产管理人的任何决定。其他监督主体主要包括债权人会议、破产人、监察委员等，它们对破产管理人的监督必须通过法院才能真正起到监督作用。在这些监督主体中，债权人会议的作用较大。然而，在大陆法系国家，债权人会议对破产管理人的监督权非常有限，主要通过形成决议向法院提出申请，要求撤换破产管理人。例如，日本破产法第167条规定，法院可根据债权人会议的决议或监察委员的申请，或以职权解任破产财产管理人，并必须讯问破产财产管理人。德国破产法第59条第1款规定，破产法院可因重大事由解除破产管理人职务，解职可依职权或依管理人、债权人委员会或债权人会议的申请为之。在裁判前，法院应听证管理人的陈述。