发票是否能作为付款的凭证

案情简介

2004年，原告向法院提起诉讼，声称被告在2003年8月份接收了价值232万元的石材，但拒绝支付货款。原告请求法院判决被告立即支付货款232万元及逾期付款利息。原告提供的证据包括被告仓库专用章的《发票签收单》（标注“金额未支付”）、总额232万元的增值税专用发票存根联以及会计账册没有收款记录。

被告辩称

庭审中，被告辩称确实收到了原告提供的232万元石材，并通过现金支付方式支付了货款。被告指出，仓库注明“金额未支付”并不意味着财务部门也未付款，实际上仓库并不具备支付货款的能力。被告解释道，财务部门已经付款，因此原告才能开具发票。被告在仓库盖章确认《发票签收单》时只收到增值税专用发票的抵扣联，而发票联是在财务支付货款后才收到的。

法院判决

法院审理后认为，根据相关法规和规章，增值税专用发票的存根是开票方留存备查的凭据，发票联是收票方付款的凭据，抵扣联是收票方办理扣税手续的凭据。对于本案而言，发票联是被告主张债务已履行的证据，而原告无法证实加注“金额未支付”的《发票签收单》是否包括增值税专用发票的发票联。因此，原告的证据不足以证明被告没有付款。基于此，法院判决驳回了原告的诉讼请求。

案件评析

在单位经济往来中，先开具发票后支付货款的情况非常普遍。然而，很多经营者错误地认为，开具发票并不等于对方已经付款，发票只是抵税的凭证。从法律的角度来看，事情并不像他们想象的那么简单。