垄断竞争市场案例分析

一、案件背景

北京市第一中级人民法院公开开庭宣判了唐山市xx信息服务有限公司（以下简称唐山xx公司）诉北京xx科技有限公司（以下简称A公司）垄断纠纷案，判决驳回了唐山xx公司的诉讼请求。本案是《反垄断法》实施后北京法院作出的第一起判决案件。本案的裁判不仅界定了“相关市场”和“市场支配地位”的方法，还对“滥用市场支配地位的行为”进行了探索，具有重要意义。

二、原告诉称

唐山xx公司称，由于降低了对A搜索竞价排名的投入，A公司对xx网在自然排名结果中进行了全面屏蔽，导致xx网访问量大幅下降。被告利用中国搜索引擎市场的支配地位对原告的网站进行屏蔽，违反了《反垄断法》规定，构成滥用市场支配地位强迫原告进行竞价排名交易。因此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1106000元，解除对xx网的屏蔽并恢复全面收录。

三、被告辩称

A公司辩称，被告确实对唐山xx公司所拥有的xx网采取了减少收录的措施，原因是原告的网站设置了大量垃圾外链，搜索引擎对其进行了作弊处罚。但是，该处罚措施仅针对A搜索的自然排名结果，与原告所称的竞价排名投入无关，也不会影响原告的竞价排名结果。被告否认在中国搜索引擎市场具有市场支配地位，因为其提供的搜索引擎服务对广大网民来说是免费的，与搜索引擎相关的服务不能构成《反垄断法》所称的相关市场。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。

四、法院判决

法院经审理认为，首先，认定经营者是否具有市场支配地位，应根据《反垄断法》第十八条规定的市场份额、竞争状况、控制销售市场和原材料市场的能力等因素进行判断。本案中的相关市场是中国搜索引擎服务市场，原告未能提供充分的证据证明被告在该市场中占据支配地位。其次，被告对xx网进行减少收录的技术措施是对其存在垃圾外链行为进行的处罚，是为了保证搜索结果的真实可靠，而非针对唐山xx公司个别网站。被告的行为没有破坏市场竞争秩序，不构成滥用市场支配地位的行为。综上，法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。

五、特殊之处

该案具有特殊之处，承办法官在审理过程中面临法律与技术的双重挑战。需要研究《反垄断法》中的法律问题，同时还要分析与互联网技术相关的问题，如搜索引擎的工作机制和反作弊措施等。法律问题与技术问题的结合增加了审理的难度。宣判后，双方当事人未表示是否上诉。