行使不安抗辩权的方法

传统民法体系中的不安抗辩权制度

从传统民法体系建立时起，不安抗辩权制度就已存在。许多大陆法系国家在立法上都规定了不安抗辩权制度。例如，《德国民法典》第三十二条规定了不安抗辩权的条件和方法。根据该条款规定，若契约双方的一方在契约订立后，发现对方的财产状况减少，有可能影响对待给付的请求权时，可以在对方未履行对待给付或提供担保之前，拒绝履行自己负担的给付义务。类似地，《法国民法典》第一千六百一十三条规定，若买卖后买受人陷于商事上或非商人的破产状况，导致出卖人有丧失价金的风险，即使出卖人同意在一定期限后支付价金，出卖人也不负交付标的物的义务，除非买受人提供到期支付的保证。此外，瑞士、意大利等国以及我国台湾地区也对不安抗辩权做出了规定。

我国相关法律规定的不完善

在我国的《民法通则》、原《经济合同法》、原《技术合同法》中，并未对不安抗辩权做出具体规定。只有《涉外经济合同法》第十七条对此作出了类似的规定，但该条款对行使条件的规定过于笼统。因此，为了填补法律空白，我国于1999年3月颁布的《合同法》对不安抗辩权作出了比较具体的明确规定。

《合同法》对不安抗辩权的规定

根据《合同法》第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，如果能提供确切证据证明对方出现以下情形之一，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。如果没有确切证据支持中止履行的，当事人应承担违约责任。根据《合同法》第六十九条的规定，当事人根据第六十八条规定中止履行时，应及时通知对方。如果对方提供适当的担保，当事人应恢复履行。如果在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。