默示毁约与不安抗辩权的区别。首先,不安抗辩权以双方履行债务时间有先后之别为前提,而默示毁约则没有此前提。其次,不安抗辩权的发生原因有四种情形,而默示毁约的理由更为广泛。第三,不安抗辩权的行使与债务人是否有过错无关,而默示毁约则以过错为构成要件。最后,
不安抗辩权的规定和行使条件。不安抗辩权是指当应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方可能无法履行债务时,可以中止履行。其行使条件包括对方经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、丧失商业信誉以及其他可能丧失履行债务能力的情况。当事人行使不安抗辩权时应及时通
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定,行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务,即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保,而举证义务则是为了支持自己的主张。因此,行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时,一方要求履行时,对方有权拒绝;在异时履行的双务合同中,先履行一方未履行债务时,后履行一方可行使不安抗辩权;若先履行方债务已届清偿期未履行,后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
不安抗辩权和先履行抗辩权的区别和行使条件。两者在性质、产生条件、作用、适用情况和权利行使方式上有所不同。不安抗辩权旨在保护先履行一方,避免其因后履行一方丧失履行能力而受损;而先履行抗辩权则旨在保护后履行一方,防止其因先履行一方不适当履行而受损。两者的
实体法和程序法上同时履行抗辩权的效力。在实体法上,其效力包括本体的拒绝履行权和其他效力如影响抵消权和合同解除等。同时履行抗辩权是一种消极的防御权利,其行使的效力最典型的是拒绝履行。而在程序法上,同时履行抗辩权可以在诉讼中和诉讼外行使,被告无需证明原告
合同履行中的三大抗辩权,包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。其中,同时履行抗辩权发生在互负到期债务且没有履行顺序的情况下,一方有权在对方未履行或履行不符合约定时拒绝其履行要求。先履行抗辩权则适用于有先后履行顺序的债务。而不安抗辩权的行使分为
权利人行使不安抗辩权的义务,根据《中华人民共和国民法典》相关规定,权利人需要及时通知对方中止履行,并提供适当担保以恢复履行。如果对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供担保,则视为违约。行使不安抗辩权的依据是对方有丧失或可能丧失履行债务能力的情况。
单务合同中的抗辩权债务人能否主张的问题。案件中,李某借款后部分归还,尚欠科技公司23万元,李某以不安抗辩权为由拒绝还款。但法院认为李某不符合行使不安抗辩权的条件,不支持其主张。文章区分了单务合同和双务合同的意义,指出单务合同不适用合同履行抗辩权,风险
合同中的先履行抗辩权的定义、成立要件以及行使方式。先履行抗辩权是指在双方互负债务且存在先后履行顺序的情况下,先履行一方未履行前,后履行一方有权拒绝其履行请求。其成立要件包括互负债务、两个债务有先后履行顺序以及先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。先履
一个关于后履行抗辩权的构成和行使问题的案例分析。某公司与另一家公司签订了购销合同,因供应的绿豆不符合合同标准,引发争议。在分析后履行抗辩权的构成时,涉及了合同的履行顺序、违约责任以及后履行抗辩权的行使限制等方面。文章强调了后履行抗辩权的重要性,并指出
甲公司与乙公司货物买卖合同纠纷案,介绍了不安履行抗辩权制度。甲公司因乙公司迁址可能丧失履行债务能力而中止履行合同,并在乙公司提供担保后解除合同,引发乙公司提起诉讼。法律评析指出,行使不安履行抗辩权需满足特定要件,并提供确切证据。最终,法院判决甲公司故
不安抗辩权制度的优点,包括规范行使、保障先履行方权益、防止滥用以及符合法律规定的方面。同时,文章还介绍了不安抗辩权的行使条件,如双方当事人因同一双务合同互负债务、后给付义务人履行能力降低有不能为对待给付的现实危险等。先履行义务人在行使不安抗辩权时必须
依据我国相关法律的规定,行政协议纠纷当事人可以履行抗辩权,当事人依据民事法律规范的规定行使履行抗辩权的,人民法院应予支持。第十九条 被告未依法履行、未按照约定履行行政协议,人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定,结合原告诉讼请求,判决被告继续履行
依据合同法的规定,行使不安抗辩权是解除合同的情形之一,如果后履行方没有恢复能力的,先履方就可以解除合同。(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金,以逃避债务;(三)丧失商业信誉;《合同法》第六十九条规定:当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的,应当