股东代表诉讼
尤其值得关注的是，增加了股东代表诉讼的规定，当公司董事、经理等高级管理人员侵犯了公司权益，而公司不予追究时，股东可以依法向人民法院提起诉讼，以维护公司和自身的权益。
新修订的《公司法》已于2006年1月1日起开始实施。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。笔者认为，该条款原则性地确立了我国公司人格否认制度，本文拟就民事审判中适用公司人格否认制度进行探
原告必须是公司的现任股东，但并非所有股东均可起诉。为了防止股东滥用诉权或者恶意诉讼，公司法对股东的持股数量和持股时间都作了限制。我国新《公司法》对有限公司股东提起诉讼时的持股数额没有限制，但是在股份有限公司中只有单独或者合计持有公司1%以上股份的股东才
股东代表诉讼，一般是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任或实现其他权利时，由具备法定资格的股东为了维护公司利益，并出于追究这些成员责任或实现这些权利之目的，依据法定程序代表公司提起的诉讼。股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权而产生的，这
依据我国公司法的规定，股东代表诉讼的原告限制包括是属于有限责任公司的股东、连续一百八十日以上单独或者合计持有公司1%股权的股份有限公司股东。股东是公司的出资人，即向有限责任公司出资并对公司享有权利、承担义务者。
依据我国公司法的规定，股东代表诉讼的事由是董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失和其他人侵犯公司合法利益。在股东代表诉讼中，由于原告股东具有代表性和代位性，事实上其行使的是公司的诉权，故而公司并无参
如北京、江苏、上海等高级人民法院在关于审理公司纠纷案件若干问题的意见中均明确公司在代表诉讼中作为无独立请求权的第三人参加诉讼。在目前民诉法框架内对代表诉讼中公司的地位作出规定是不现实的，可在今后最高院出台的《公司法》解释中予以规定。
股东派生诉讼是指公司的正当权益受到他人损害，特别是有控制权的股东、董事等侵害时，股东以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的一种诉讼制度。《公司法》第111条规定了股东大会，董事会的决议侵犯股东合法权益的，股东可要求停止该违法行为的侵
为小股东提供司法救济的制度，就是股东派生诉讼。基于派生诉讼的法理基础，目前派生诉讼存在以下主要问题。英美法系国家对此采用“当时股份持有原则”，即要求派生诉讼的原告必须在其起诉的侵害公司利益的行为发生时拥有公司股份，而不得对其成为公司股东之前，公司所受
通过对公司人格否认制度的价值和适用要件的分析，构建对实践具有指导意义的该类诉讼的操作规程。通常情况下，公司独立法人人格和有限责任制度被适用于任何公司，是一般规则，公司人格否认制度只是一种例外，只有当公司人格被滥用而损害到债权人和社会公共利益时，法院才
依据我国公司法的规定，股东代表大会是不能提起诉讼的，如果要提起诉讼的，可以提起股东代表诉讼，但需要经过前置程序。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
原告必须是公司的股东，但并非所有股东均可起诉。为了防止股东滥用诉权或者恶意诉讼，公司法对股东的持股数量和持股时间都作了限制。在股东代表诉讼中，公司的诉讼权利已经由原告股东代为行使，因此公司没有独立的请求权，但公司又对诉讼结果有法律上的利害关系，故应该
依据我国民事诉讼法的规定，股东代表诉讼其实就中股东代表公司提起的民事诉讼，可以由公司所在地人民法院负责管辖。第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十六条 因公司设立、确
13、股东以股东会议决议违反法律、行政法规或者侵犯股东合法权益为由，请求确认股东会议决议无效的，人民法院应予受理。
我国股东代表诉讼的被告范围较广，任何侵害公司利益，而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人，均可能成为股东代表诉讼的被告，包括公司董事、监事、高级管理人员、控股股东、清算组成员以及其他任何人。这样有利于最大限度利用股东代表诉讼制度来维护公司利益