一、明确表示或以行为表明不履行合同主要主务

根据《民法典》规定，发包人可以行使合同解除权利的条件之一是明确表示或以行为表明不履行合同主要义务。在实践中，通常以承包人的停工行为为依据来确定其是否拒绝履行合同主要义务。然而，需要根据具体情况来判断承包人的停工行为是否属于不履行合同主要义务。如果停工是因为发包方未能履行其合同义务导致承包人无法施工，那么不能认定承包人以行为表示不履行合同主要义务。例如，如果施工合同中约定了发包方的预付款义务、支付进度款的义务以及其他实现开工条件等义务，但发包方未履行上述义务导致承包人无法开工或施工困难，承包人可以停工。这种情况下，承包人的停工被视为行使先履行抗辩权，而不是违约行为。同时，发包人行使合同解除权利也与承包人享有合同解除权利的几种情形相对应，即发包人不履行义务或履行迟延等违约行为导致承包人难以履行。当然，如果发包方对工程工期有特别要求，那么发包人解除合同的依据应是合同法第94条第4项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。

二、合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工

工期延误是承包方常见的违约行为。例如，当施工者的组织水平因素、发包方在施工合同中压缩工期、发生工期迟延时未能及时签证等导致合同纠纷，承包人无法有效举证。如果工程未能在合同约定的期限内完工，但原因不能归责于承包人，那么承包人不应承担工期延误的责任。一般情况下，合同中会约定工期顺延的情况，包括发包人未能按合同约定提供图纸和开工条件、未能按约定日期支付工程预付款、进度款、工程师未提供所需的指令、批准等、设计变更和工程量增加、不可抗力等。承包人有责任在合同履行过程中收集和固定这些证据，并及时签证确认，以承担工期顺延的举证责任。否则，承包人将因举证不能而承担违约责任。此外，在考虑是否支持发包人解除合同的主张时，还应适当考虑合同工期对发包人实现合同目的的影响以及工期延误对发包人造成的损失大小。如果发包方是生产经营性企业，合同的标的是厂房或经营用房，那么工期延误对发包方实现合同目的有重大影响；相反，如果是办公用房或生活用房，那么工期延误对发包方的合同目的实现影响不大。在这种情况下，不应支持发包人解除合同的主张，但承包人仍应承担工期延误的违约责任，违约责任可以是合同约定的违约金，也可以是法定的损害赔偿。

三、承包人已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复

如果已经完成的建设工程质量不合格，并且承包人拒绝修复，那么发包人当然可以解除合同。这里的工程质量不合格仅限于工程主体结构质量不合格或建设工程对质量有特别要求的情况。只有工程主体结构质量不合格才能认定为发包人无法实现合同目的，对于非主体结构的质量瑕疵，则可以主张减少价款或要求对方承担违约金等权利。

四、发包方非法转包和违法分包

对于转包行为和分包行为应区别对待。对于分包行为，不应一概认为发包方都可以行使解除权利。如果分包单位具有相应资质，并且其资质等级或施工能力与总承包人相当甚至高于总承包人，那么不一定支持发包人的主张。