合同履行地的约定优先原则

根据2015年民事诉讼法司法解释第十八条第一款规定，合同约定履行地点时，应以约定的履行地点为合同履行地，无论实际履行地是否与约定履行地一致。因此，在合同纠纷诉讼中确定管辖法院时，应遵循约定优先原则。即使约定的履行地与实际履行地不一致，仍以约定的履行地法院为管辖法院。只有在合同没有约定履行地或约定不明的情况下，才以合同实际履行地为准确定合同履行地法院管辖权。

合同履行地约定优先原则的例外情形

根据2015年民事诉讼法司法解释第十八条第三款规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”这意味着合同履行地约定优先原则仅适用于实际履行的合同，对未实际履行的合同不适用。

约定管辖不得违背级别管辖和专属管辖的规定

根据民事诉讼法第三十四条规定，约定管辖不得违背级别管辖和专属管辖的规定。根据专属管辖原则，不动产纠纷的诉讼应由不动产所在地法院管辖。因此，对于以不动产为履行内容的合同纠纷，其管辖法院唯一，即不动产所在地法院。任何约定不动产所在地以外法院管辖的约定，都违反了民事诉讼法第三十四条的规定，因此无效。

合同没有实际履行时的管辖法院确定原则

合同没有实际履行时，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地法院管辖。然而，如果合同没有实际履行时，当事人一方或双方住所地都在合同约定的履行地，应由哪个法院管辖呢？根据笔者的观点，如果被告单方住所地在合同约定的履行地，应由被告住所地法院管辖。如果原告单方住所地在合同约定的履行地，根据约定优先原则，应由原告住所地法院管辖，或者根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼“被告住所地与合同履行地”均有管辖权，至少应与被告住所地法院拥有同等的管辖权。如果原、被告双方住所地辖区相同且都在合同约定的履行地，应由被告住所地法院管辖。