华沙公约和海牙议定书的适用范围

根据国际航空运输的规定，《华沙公约》和《海牙议定书》适用于涉外航空旅客运输的损害赔偿。然而，这两个公约的适用范围很少被提及，这容易导致误解，使人们错误地认为所有涉外航空旅客运输的民事责任都适用这两个公约的规定。因此，在研究涉外旅客航空运输损害赔偿的法律适用问题时，有必要明确这两个公约的适用范围。

国际航空运输的定义

根据《华沙公约》和《海牙议定书》的规定，国际航空运输是指根据各当事人所定的合同约定，在运输过程中无论有无间断或转运，始发地点和目的地点是在两个缔约国的领土内，或者始发地点和目的地点在一个缔约国的领土内，而在另一个缔约国、甚至非缔约国领土内有一个约定的经停地点的任何运输。在同一缔约国领土内两个地点之间的运输，如果没有这种约定的经停地点，不被认为是国际运输。因此，华沙公约意义上的国际航空运输包括以下三种类型的航空运输：1. 根据当事人各方所订立的航空运输合同，运输的始发地点和目的地点分别位于两个不同的缔约国的领域内；2. 运输的始发地点和目的地点虽都位于同一个缔约国的领土内，但在另一缔约国领土内有一个约定的经停地点；3. 运输的始发地点和目的地点虽都位于同一个缔约国的领土内，但在某个非缔约国领土内有一个约定的经停地点。除了这三种类型的航空运输是《华沙公约》意义上的国际运输之外，其他任何类型的运输都不属于该公约意义上的国际运输。根据这两个公约规定的适用范围，在涉外航空旅客运输损害赔偿中，以下情况不适用这两个公约的调整：1. 运输的始发地和目的地都不在缔约国领土上；2. 始发地在缔约国领土内，目的地在非缔约国内；3. 目的地在缔约国内，始发地在非缔约国内；4. 航空运输的始发地和目的地都在国内，在其他国家没有任何约定的经停点，导致外国旅客人身和财产损害的空难事故。因此，在涉外航空旅客运输的损害赔偿中，冲突法仍然起着重要的作用。此外，尽管我国《民用航空法》第107条规定的国际航空运输是指根据当事人订立的航空运输合同，无论运输是否有间断或转运，运输的起点、终点或约定的经停点之一不在中国境内的运输。根据这一规定，如果发生在我国境内的外国旅客人身和财产损害，就不属于国际航空运输的损害赔偿。然而，根据我国民法通则的司法解释，这类案件所发生的损害赔偿仍然属于涉外民事关系，在没有相关国际公约规定的情况下，仍然需要冲突法进行调整。

涉外航空旅客运输损害赔偿责任的识别

解决涉外航空旅客运输民事责任的识别问题是确定其法律适用的前提。在航空运输中，航空承运人和旅客之间存在一种运输合同关系，承运人有责任将旅客安全送到约定的目的地。当发生航空事故导致旅客损害时，承运人构成违约责任。同时，承运人违反了保障安全的法定义务，也构成侵权责任。因此，在客观上形成了违约责任和侵权责任的竞合。关于违约责任和侵权责任竞合的处理，各国在立法和司法实践中有三种不同的规定：1. 禁止竞合：合同的当事人不得将对方当事人的违约行为视为侵权行为，只有在没有合同关系时才产生侵权责任。2. 允许竞合：合同法和侵权行为法同时适用于违约行为和双重违法行为，受害人基于加害人的违法性质而产生双重侵权。受害人既可以提起违约诉讼，也可以提起侵权诉讼。3. 限制竞合：当发生违约责任和侵权责任竞合时，受害人可以选择请求权，但对受害人的选择作出了限制。英美国家代表了采用这种观点的国家。可以看出，各国对违约责任和侵权责任竞合的规定不同，将导致对国际航空运输损害赔偿责任定性的不同，进而产生不同的法律适用结果和处理结果。