挂靠车辆责任的划分及相关问题

1. 挂靠单位的连带赔偿责任

根据《民法通则》第一百三十条的规定，被挂靠单位在道路交通事故中对挂靠个人所造成的侵权行为是否应承担连带赔偿责任存在争议。然而，在道路交通事故中，被挂靠单位并未直接参与共同侵权行为，因此无法简单适用该条款。

2. 被挂靠单位的有限连带赔偿责任

被挂靠单位作为挂靠与被挂靠双方的合同关系中的一方，并未取得车辆的经营权和利益分配权。其所享有的权利仅限于收取管理费，而履行的义务仅限于合同约定的事项，如代办养路费、保险费、车辆报停、复驶手续等。因此，对于挂靠车辆所造成的损害赔偿，被挂靠单位在收取管理费的范围内承担有限连带赔偿责任是合理的。

3. 被挂靠单位的连带责任范围的区分

被挂靠单位仅在形式上拥有挂靠车辆的所有权，而车辆的控制和支配权仍由挂靠个人掌握。相比之下，被挂靠单位的所有权是不完整的。因此，根据车辆发包人与承包人之间的连带责任范围，要求被挂靠单位承担有限连带赔偿责任是科学和合理的。

4. 考虑相应过错原则确定连带责任范围

在审判中，应根据挂靠个人违反交通规则所承担的赔偿责任来确定被挂靠单位的连带责任范围。被挂靠单位并未违反交通规则，但其未尽到对挂靠车辆的管理和监督义务，对于发生的交通事故应根据相应过错范围要求其承担有限连带责任。忽视双方过错责任大小将侵犯当事人的合法权益。

5. 考虑行政命令性因素和车辆转让问题

近年来，为了加强交通安全管理，各级部门采取行政干预手段，将分散经营的个体车辆组织起来，形成联营联运集约化经营的形式。其中，汽车联运公司是被挂靠单位的典型代表。在审理中，除了追加被挂靠单位为共同诉讼主体外，还需考虑行政机关的行政行为目的以及企业的生存和发展稳定性等因素，以保障这些新生单位的合法权益。此外，车辆挂靠中存在私自转卖车辆的情况。在道路交通事故赔偿中，人民法院应追加转卖环节的当事人作为共同诉讼主体，并要求最后一环节的当事人承担赔偿责任，并责成前一环节的当事人承担连带责任。被挂靠单位在收取管理费范围内承担连带责任，以确保转让人对转让行为负责。这样可以充分保护受害者的合法权益，并在一定程度上遏制非法车辆转让行为的发生。

车主与雇员的诉讼主体确定及责任承担问题

在审理道路交通事故民事赔偿案件中，常常遇到车主雇佣的驾驶员在执行驾驶职务过程中对他人造成财产和人身损害的情况。在公安部门认定驾驶员对交通事故负有责任后，人民法院在审理中需要确定车主和雇员的诉讼主体以及他们的赔偿责任。