引言

我国于2001年颁布的《信托法》是我国第一部调整信托关系的法律，对我国的法律制度完善、信托行为规范和信托当事人权益保护等方面具有积极意义。然而，该法在财产所有权归属问题上仍存在一些缺陷，需要进一步澄清。

信托的概念及两大法系的立法冲突

信托最早起源于英国，最初是农民为了回避封建领主对土地的控制而创设的用益制度。随后，在此基础上发展出一项用益，被衡平法院承认并称为信托。英美法系中，受托人被认为是信托财产的所有人，而受益人则是衡平法上的所有权人。然而，大陆法系没有普通法与衡平法的概念，因此在大陆法系国家，信托制度的立法存在困难。

我国立法的借鉴及特色

我国《信托法》同时借鉴了英美法系和大陆法系的信托立法，但也有自己的创新。我国规定委托人为信托财产的所有人，与英美法系有所不同。这一规定可能是为了使国人更容易接受信托，保障受托人对信托财产的管理和处置权利，同时保护委托人和受益人的权益。

我国信托法在财产所有权归属问题上的立法缺陷

然而，我国规定信托财产为委托人所有存在一些问题。首先，这种规定使得信托与委托难以区分，信托失去了独立性。其次，这种规定无法为遗嘱信托情形下信托财产所有权归属提供法律依据。这些问题使得我国的信托立法存在缺陷。

结论

信托财产归属问题是信托制度顺利实施的关键。因此，我国信托法中相关的不足之处还需要进一步完善。此外，我国的市场经济不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国信托制度发展的障碍。只有加强相关配套法律规范的制定，健全市场信用体制和法律规制，才能使我国的信托制度逐渐成熟并得到认可。