相邻关系排除妨害的民事救济途径

影响通风、采光的建筑物的排除妨碍

根据建筑物引发的相邻纠纷的特殊性，需要对其民事救济途径进行细化研究。从类型上看，有以下两种情况：

一、影响通风、采光的建筑物的排除妨碍

相邻各方修建房屋和其他建筑物时，应保持适当的距离，不得妨碍邻居的通风和采光。如果修建的房屋和其他建筑物存在妨碍邻居通风、采光的情况，邻居有权提出异议，并请求采取避免阻风、遮光的措施。如果邻居在修建时没有提出异议，而是在建筑完工后对新建建筑造成的通风、采光妨碍提出赔偿损失的请求，法律上只能给予赔偿，而不能要求排除妨碍。这是因为在法律进行利益衡量时，不能以牺牲较大利益来保护较小利益。换言之，在处理因建筑物通风、采光而引发的相邻纠纷时，法院必须考虑到建筑物已形成的客观事实，主要是对不会对建筑物的主体部分和安全产生重大影响的部分（如附属物、雨篷、搁置物或悬挂物等），要求当事人排除妨碍。

阻碍通行的建筑物的排除妨碍

对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史上形成的通道，所有权人或者使用权人不能堵塞。如果堵塞通道影响他人的生产和生活，他人有权请求排除妨碍并恢复原状。但如果有条件另开通道，也可以另开通道。法院对这类纠纷有权决定是否支持排除妨碍和恢复原状的主张，其依据有两个方面：一是尊重历史和习惯，二是进行利益衡量，从有利于生产和生活出发，结合个案的具体情况作出裁决。但是，如果支持排除妨碍和恢复原状的主张，需要明确对何种性质的阻碍通行的建筑物有权予以拆除。例如，某人为了自家通行的方便修建了台阶，从而形成了较宽的通道，使人员和车辆无法通行。对于这类建筑物，法院有权排除妨碍并恢复原状。但如果这个建筑物只是一栋小屋，法院无权予以拆除，因为这涉及到建筑物是否非法的根本性质认定，而这不属于法院的权限。

民事纠纷与行政纠纷之间的界限

区分民事纠纷与行政纠纷之间的界限，主要涉及公益与私益之间、私益与私益之间的关系界定。而公益与私益是一对并不确定的概念，因此如何界定公益与私益，并没有一个统一适用于所有情况的标准。就违章建筑而言，一般情况下，就公益与私益关系来说，凡是违反城市规划规定的，如规划部门不同意补办手续，可以拆除、没收。就私益与私益来说，对较大利益与较小利益进行衡量，如建筑物的拆除损失不是过大或建筑物无法补偿其所造成的损失情况下，可以拆除。但这里有一个隐含的前提：首先要对建筑物的违法性作出认定。正是在这一界面上决定了当事人的救济途径不同，是行政处理先行，还是直接提起民事诉讼。