行政诉讼中管辖异议的问题及其解析

一、问题的提出

在S省采购中心举办的一次政府采购活动中，A、B、C、D四家公司参与竞标，最终A公司中标。然而，B公司对A公司提供的产品质量表示质疑，认为其不符合招标要求，并向S省采购中心提出异议。经过S省采购中心的答复后，B公司又向S省财政厅投诉。财政厅作出了驳回B公司异议的行政处理决定。不服该决定，B公司向S省财政厅住所地所在的J区人民法院提起行政诉讼。在开庭审理前一天，B公司以需到外地取证为由申请延期审理，但法院未予准许。次日开庭前，B公司向J区人民法院提出管辖权异议。

关于B公司是否有权提出管辖权异议的问题，J区人民法院存在两种观点：

一种观点认为，B公司提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）关于管辖的相关规定，因此，一旦起诉，B公司就无权提出管辖权异议。如果案件不属于J区人民法院管辖，只能由该法院依职权审查后移送或报请上级法院指定管辖。此外，如果允许原告提出管辖权，可能会导致原告滥用权力。

另一种观点认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第十条第一款的规定，当事人有权在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出管辖异议。因此，不论是原告、被告还是第三人，都有权提出管辖异议。这一观点也得到了最高人民法院行政审判庭编的《〈关于执行若干问题的解释〉释义》的支持，该释义明确指出：“提出管辖异议的人必须是本案的当事人；当事人应当在接到人民法院参加诉讼的通知之日起10日内提出，期限内未提出的，应当视为当事人对管辖权无异议。”

二、管辖权异议的法律规定

《行诉法》并未对管辖权异议问题进行规定，而是由《行诉法解释》第十条第一款明确提出了“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出”的规定。从条文来看，当事人有权提出管辖异议。根据《行诉法》的相关规定，当事人包括原告、被告和第三人。然而，只有被告能够接到“应诉通知”，只有第三人能够接到“参加诉讼的通知”。因此，被告有权提出管辖异议这一点是无争议的。但是，原告和第三人是否有权提出管辖异议却容易引起歧义。因此，在法律明确规定之前，有必要对这一问题进行探讨、统一认识，并作出明确规定的结论。因此，本文将通过对相关制度进行法理上的分析，对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议这一问题进行学理解答。