行政诉讼管辖异议问题的研究

一、问题的提出

A、B、C、D四公司参加了S省采购中心举办的一次政府采购活动，其中A公司中标。然而，B公司对A公司提供的产品质量表示质疑，认为其不符合招标要求，并向S省采购中心提出异议。经过S省采购中心的答复后，B公司又向S省财政厅投诉。然而，S省财政厅作出了驳回B公司异议的行政处理决定。由于对此决定不满，B公司向S省财政厅住所地所在的J区人民法院提起了行政诉讼。

在J区人民法院准备开庭审理的前一天，B公司以需到外地取证为由申请法院延期审理，但是法院未予准许。次日开庭前，B公司向J区人民法院提出了管辖权异议。

对于B公司是否有权利提出管辖权异议，J区人民法院存在两种观点：

一种观点认为，B公司向J区人民法院提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）关于管辖的相关规定，因此B公司一旦起诉，就无权提出管辖权异议。如果案件不属于J区人民法院的管辖范围，只能由J区人民法院依职权审查后移送或报请其上级法院指定管辖。此外，赋予原告提出管辖权的权力可能导致原告滥用权力。

另一种观点认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第十条第一款的规定，当事人有权提出管辖权异议。当事人包括原告、被告和第三人。这一观点与最高人民法院行政审判庭编的《〈关于执行若干问题的解释〉释义》对该条的解释一致：“提出管辖异议的人必须是本案的当事人；当事人应当在接到人民法院参加诉讼的通知之日起10日内提出，期限内未提出的，应当视为当事人对管辖权无异议。”

二、管辖权异议问题的解析

关于管辖权异议问题，《行诉法》并没有明确规定。而《行诉法解释》第十条第一款规定了“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。”从条文来看，当事人有权提出管辖异议。根据《行诉法》的相关规定，当事人指的是原告、被告和第三人。只有被告能够接到“应诉通知”，只有第三人能够接到“参加诉讼的通知”。因此，被告有权提出管辖异议是无争议的。那么，原告和第三人是否也有权提出管辖异议呢？这一问题在法律规定和相关解释中容易引起歧义。因此，在法律明确规定之前，有必要对这一问题进行探讨，以统一认识并作出明确的规定。

三、行政诉讼管辖异议主体制度的研究

基于上述问题的提出，本文将对行政诉讼管辖异议主体制度进行研究，特别是对原告是否有权提出管辖异议的问题进行学理解答。