一、仲裁机构的管辖

根据我国仲裁法的规定，当事人对仲裁协议效力有异议时，可以请求仲裁机构作出决定或者请求法院作出裁定。仲裁机构对仲裁协议效力异议的决定权，并赋予仲裁机构在作出决定后对仲裁协议效力异议的终局决定权。如果一方请求仲裁机构作出决定，另一方请求法院作出裁定，由人民法院裁定。最高人民法院在法释[1998]27号中明确规定，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，并通知仲裁机构终止仲裁。《解释》进一步明确了法释[1998]27号的规定，即仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。

二、人民法院对仲裁协议效力异议裁定的管辖

最高人民法院以仲裁法法释[2000]25号对此作出明确解释。根据该解释，当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。如果当事人对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，由被告所在地的中级人民法院管辖。具体而言，首先，仲裁协议效力异议案件由仲裁机构所在地中级人民法院管辖。其次，对于仲裁协议约定的仲裁机构不明确时，仲裁协议效力异议管辖法院以仲裁协议签订地的中级法院作为管辖法院。对于确认涉外仲裁协议效力的案件，除了可以由仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、被申请人住所地中级人民法院管辖，还可以由申请人住所地中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力案件，则应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；如果上述地点没有海事法院，则由就近的海事法院管辖。《解释》的规定扩大了仲裁协议效力异议案件管辖法院的范围，有利于当事人尽快实现提起仲裁管辖权异议诉权。

法院审理仲裁协议效力确认案件的程序要求

我国仲裁法对于法院审理仲裁协议效力确认案件的审判组织形式以及程序要求未予明确规定。因此，《解释》从审判组织形式以及程序要求两个方面对这一问题进行了规范。根据《解释》的规定，人民法院审理仲裁协议效力确认案件时，应当组成合议庭进行审理，并询问当事人。