工程款纠纷答辩状

一、关于工程款所有权的争议

答辩人承建的铁路通讯楼B单元工程属于死包工程，盈亏均由答辩人负责，该工程款的所有权属于答辩人。根据1995年9月18日**庆集团与二建公司签订的《内部工程承包合同》，承包集团负责工程全过程，包括工程款项的回收。此外，2005年的一起案件中，法院判决认定B楼属于答辩人承建的死包工程，工程款不属于单位财产，答辩人不构成侵占罪。因此，被答辩人的上诉请求缺乏事实根据。

二、关于承建资格的争议

上诉人关于江*庆是否具有承建工程的主体资格的争议并不是本案要解决的问题。即便江*庆不具备承建工程的资质和主体资格，也不能否定其要求支付工程款的权利。此外，被答辩人作为专业的建筑工程公司，在签订《内部工程承包合同》时应该意识到建筑资质对合同主体的重要性。被答辩人认为江*庆不具备承建工程的主体资格，却仍与其签订合同，这表明被答辩人对**铁道建设工程有限责任公司应承担违法转包的违约责任。同时，被答辩人对江*庆的签订行为可以视为对其自身权利的处分或授权，因此答辩人享有对铁路通讯楼的承建权利。

三、关于判决不一致的问题

如果法院判决143.4万元的权利属于被答辩人，将导致法院同一案件的民事判决和刑事判决不一致，且用民事判决间接宣告答辩人有罪，违背了基本的法理。因此，希望二审法院坚持一审判决认定的事实，驳回被答辩人的无理缠讼。

答辩人：XXX

20XX年8月28日