一、仲裁委员会认定仲裁协议效力的缺陷

根据我国《仲裁法》第20条和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条的规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的效力进行认定。然而，与国际上普遍做法相比，我国的制度规定存在相当大的差距。首先，仲裁委员会认定仲裁协议效力的机制严重影响了仲裁效率。将仲裁协议的效力问题交给不具体审理案件的仲裁委员会，等于将权力交给了另外一家不叫法院的法院。这导致仲裁程序可能会停滞，延误仲裁进程。其次，仲裁委员会认定仲裁协议效力的做法对仲裁庭的独立性和公正性产生负面影响。仲裁协议的效力由仲裁委员会决定，仲裁庭的管辖权也由仲裁委员会决定。这使得仲裁庭过分依赖仲裁机构，缺乏必要的自主性和独立性，进而影响其公正性。第三，仲裁委员会和仲裁庭对同一事实的认定可能产生矛盾。仲裁委员会需要对仲裁协议的效力进行认定，可能需要调查案情并对事实作出判断。而仲裁庭在作出裁决时也需要对事实进行认定。这两个主体在对同一事实的看法上可能存在分歧，导致得出相反的结论，这样的仲裁结果难以让当事人信服。

二、与国际做法的差距

根据国际上的普遍做法，仲裁庭有权对自己的管辖权以及仲裁协议的有效性作出决定，而不是由仲裁委员会来行使这项权力。国际商会和斯德哥尔摩商会的仲裁院有权对仲裁协议进行初步认定，但这并不妨碍仲裁庭作进一步的认定。然而，我国的作法完全不同，将仲裁协议的效力认定权交给仲裁委员会。

三、建议改进

为了解决上述问题，建议我国在仲裁程序中对仲裁协议效力的认定方面进行改进。可以考虑以下措施：1. 强化仲裁庭的主导地位：赋予仲裁庭对仲裁协议效力进行认定的权力，确保仲裁庭能够独立、公正地行使这项权力。2. 提高仲裁效率：简化仲裁程序，减少不必要的程序环节，避免仲裁过程因效力认定问题而停滞。3. 加强仲裁庭的独立性和公正性：确保仲裁庭与仲裁机构的独立性，避免过度依赖仲裁机构，保证仲裁庭能够独立、公正地行使职权。4. 加强仲裁庭和仲裁委员会的协调：建立良好的沟通机制，确保仲裁庭和仲裁委员会在对仲裁协议效力的认定上达成一致，避免出现矛盾的情况。通过以上改进措施，可以提高我国仲裁程序中对仲裁协议效力的认定的准确性和公正性，进一步完善我国的仲裁制度。