签订协议与购买合同

1998年4月，中国轻工业原材料总公司（下称中国**公司）与汕头某公司（下称**公司）签订了一份代理进口脂肪醇的协议，约定中国**公司代理**公司进口脂肪醇并向卖方开具信用证。同年5月8日，中国**公司与日本某公司签订一份购买脂肪醇的国际货物买卖合同，并开具了90天远期信用证，约定的价格术语是CFR。

货物运输与提单问题

期间，中国**公司要求修改信用证，修改的内容并未涉及提单。同年6月5日，中国**公司通过银行收到全套正本提单，并议付了信用证项下的全部货款97万美金。780吨货物从日本运抵中国南方某港口后，5月21日**公司凭该司自行出具的保函，通过港口某外轮代理公司将货物提走。**公司未向中国**公司支付货款及代理费。

无单放货引发的纠纷（二）

被告辩称

承运人**马海运公司和**船公司共同辩称，他们是根据发货人日本某公司的指示无单放货给**公司的。中国**公司只是**公司的进口代理，不具备本案诉讼主体资格。外代公司辩称，他们只是承运人的港口代理，按照承运人的指示将货物放给**公司，没有责任和过错。

法院判决

广州海事法院认为，本案是一宗涉外无正本提单放货纠纷。在货物抵达目的港时，中国**公司和日本某公司还在协商修改信用证，因此信用证所要求的单证（包括提单在内）都应该在卖方日本某公司手中，货物的所有权也属于日本某公司。承运人是根据发货人日本某公司的指示放货给**公司的，且在交付货物的过程中，三被告都没有过错，不应承担侵权赔偿责任。中国**公司依据已经丧失了物权凭证效力的提单向三被告提出侵权之诉，要求三被告承担侵权赔偿责任的主张没有依据，应予驳回。广州海事法院判决驳回中国**公司对三被告的全部诉讼请求，并判令中国**公司承担本案诉讼费。

无单放货引发的纠纷（三）

上诉意见

中国**公司不服一审判决，委托**中安律师事务所潘-翔律师担任诉讼代理人，上诉至广东省高级人民法院。潘-翔律师代表中国**公司提出如下上诉意见：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。

上诉理由

作为承运人的巴拿马某公司及**船公司有义务收回正本提单。根据《中华人民共和国海商法》第71条的规定，提单作为一种物权凭证，赋予提单持有人占有货物的权利，承运人的责任是把提单项下的货物交付给提单持有人并收回正本提单。凭正本提单放货是承运人的法定义务。三方被上诉人没有将正本提单从日本某公司收回，没有凭正本提单交付货物，因此必须对其无正本提单放货的过错所造成的损害后果承担赔偿责任。中国**公司支付了对价才取得正本提单，不仅是正本提单的合法持有人，同时也是该提单项下的货物所有权人。**公司取得该货物所有权是非法转移，并没有改变中国**公司合法持有正本提单的物权凭证的功能。中国**公司是提单的合法持有人，其合法权益应该受到保护。外轮代理公司明知无单放货的代理行为违法，还实施该违法行为，应负连带责任。根据《海商法》和《民法通则》的规定，三方被上诉人对中国**公司的货物所有权构成了共同侵权，应对中国轻工的损失承担连带赔偿责任。