行政处罚的定义和范围

行政处罚是指行政机关或其他行政主体根据法定职权和程序对违反行政法规但尚未构成犯罪的个体或组织进行的具体行政制裁。除了狭义的行政处罚，广义的行政处罚还包括企事业单位规定的一些行政人事处罚。

行政处罚的指定管辖

行政处罚的指定管辖指的是上级行政机关指定下一级行政机关对特定违法行为行使处罚管辖权的活动。根据相关规定，行政处罚的指定管辖适用于管辖发生争议的情况。所谓管辖发生争议是指在实施行政处罚时，两个或两个以上的行政处罚主体出现相互推诿或争夺管辖的情况。目前，由于我国行政处罚主体众多，职责权限界定不明确，并受到行政管理外部环境的影响，行政处罚中存在着争权夺利的倾向，因此，行政处罚管辖争议的发生可能性很大。

常见的行政处罚管辖争议

常见的行政处罚管辖争议主要包括以下几种情况：

1. 同一行政区域的不同业务部门之间的争议，例如同属一县的工商行政管理部门与技术监督部门争夺某起“造假”案件的处理权；
2. 不同行政区域的相同业务部门之间的争议，例如甲省的计生主管部门和乙省的计生主管部门分别根据本地区的法规对同一当事人的超生第二胎行为进行处罚；
3. 不同行政区域的不同业务部门之间的争议，例如某市的城市建设主管部门与乙县的交通主管部门在处理城乡结合地带的道路交通运输管理案件时发生争议；
4. 上级主管部门与下级人民政府之间的争议。

由于不同类型的管辖争议主体不同，确定指定机关的方法也不相同。对于第一种情况，由争议各方共同隶属的人民政府即县人民政府进行指定管辖；对于第二种和第三种情况，由争议各方中级别最高的行政机关的上一级行政机关指定管辖，级别最高的行政机关是地级市的人民政府，则由省人民政府指定管辖，级别最高的行政机关是省级人民政府，则由国务院指定管辖；对于第四种情况，由上级主管部门所在的人民政府指定管辖。

需要指出的是，尽管相关规定只规定了行政处罚争议的指定管辖，但并不排除争议各方采用其他合法方式解决争议。例如，一些地方在实践中采取争议各方自愿协商的方式解决争议，取得了良好效果。然而，在采用自愿协商方式时，需要注意两点：一是协商活动要高效进行，不能拖延时间，影响对违法行为的及时查处；二是协商活动本身必须依法进行，经协商确定负责处理违法行为的机关或组织必须具备合法的管辖权，以免造成越权处罚。因此，如果通过协商无法达成一致，或对相对方的管辖依据有疑问，争议各方应及时向共同上一级机关报请指定管辖，而不应再自行协商处理。

特殊原因下的指定管辖

指定管辖也可能发生在因特殊原因导致管辖权不明确的情况下。特殊原因包括法律上的原因和事实上的原因。法律上的原因包括有管辖权的行政机关根据上级机关的决定被撤销，而承受其权利义务的机关尚未明确；有管辖权的行政机关的全部执法人员与当事人有利害关系而被决定回避。事实上的原因是指某地发生重大突发事件导致有管辖权的行政机关陷入瘫痪，或由于某种情况下的特别复杂违法行为导致无法确定有管辖权的行政机关。对于因特殊原因产生的管辖空白，一般由原因发生地或违法行为发生地的地方人民政府或其上一级人民政府进行指定管辖。