一、忠诚协议的合法性

根据一种观点，夫妻之间签订忠诚协议是对公民法律意识增强的表现，属于法律明确要求的内容。因此，忠诚协议并不违法，协议双方将法定的义务变成了约定的义务，法院应予认可。另一种观点认为，虽然忠诚协议不违法无效，但法院不能赋予其强制执行力。要使忠诚协议获得法院的强制执行力，需要经过一系列的查证举证程序，这可能导致举证困境和社会负面影响，从而增加了巨大的社会成本。

二、法院对忠诚协议的态度

一些高院的指导性意见规定，对于夫妻签订的忠诚协议，一方仅以对方违反协议为由起诉要求履行协议或支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。在离婚案件中，夫妻一方以对方违反忠诚协议或违背忠诚义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院也不予受理。然而，另一种观点认为，婚姻本身即为契约，一方在背叛对方之前，就应考虑违约所要付出的成本。忠诚协议的签订将道德成本显性化，对于维系婚姻稳定起到积极作用。此外，婚姻法规定“夫妻应当相互忠实”，并未规定“必须忠实”，因此忠诚协议符合婚姻法的基本精神。

三、忠诚协议的法律效力

忠诚协议限制了公民的人身自由，剥夺了公民享有的人身自由这一宪法基本权利，因此忠诚协议应当被视为无效。此外，忠诚协议主张的侵权损害赔偿缺乏法律依据，不属于婚姻法规定的离婚损害赔偿之列。然而，本人倾向于认为忠诚协议应被认定为有效。忠诚协议符合婚姻法的基本精神，将婚姻法上原则性的夫妻忠实义务具体化，并且给付的金钱具有违约赔偿性质，因此应受到法律保护。

四、忠诚协议的可撤销性

如果当事人在协议签订后认为协议显失公平，或者在被迫无奈情况下签订协议，可以在协议签订之日起一年内提出撤销申请。超过一年则法院不予支持，这一年时间属于除斥期间。

五、忠诚协议的法律适用

根据合同法第二条规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议不属于交易关系，不应受合同法调整。因此，婚姻法、收养法等法律应优先适用于夫妻关于财产问题的约定。然而，法律并未禁止人们对有关身份关系进行协商达成协议，只是这种协议应由相关法律进行调整。综上所述，法院应认定夫妻之间签订的忠诚协议有效，但并不扩大婚姻法规定的适用范围。对于一般通奸行为，法院不会根据婚姻法的规定判决赔偿责任。然而，对于自觉冉愿签订的忠诚协议，法院应予认可。