合法分包人的权利

根据《合同法》规定，合法分包人可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。合同法中对合法分包人的表述为"第三人"，并非"承包人"，因此原则上，合法分包人不享有优先受偿权。合法分包合同应由承包人与分包人签订，根据合同相对性原则，分包人无权向发包人请求支付工程价款，也不能享有建设工程承包人优先受偿权。

代位行使权

当总承包人不行使优先权时，分包人是否可以代位行使呢？根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》(一)，代位权仅适用于"以金钱给付为内容的到期债权"。承包人的优先权是以工程价值为担保，属于担保物权而不是债权，因此不适用代位权的范围。然而，在实际操作中，存在发包人指定分包的情况。根据最高人民法院2004年颁布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，如果因发包人直接指定分包人分包作业工程导致建设工程质量缺陷，发包人应承担过错责任。承包人有过错的，也应承担相应的过错责任。这一司法解释回避了指定分包的合法性问题，而是直接规定了质量问题的责任承担。因此，如果承包人和分包人共同与发包人签订施工合同，双方可以共享该项优先受偿权。

二、无效合同的承包人是否享有该优先受偿权

无效合同的情形

根据《合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同为无效合同。在建设施工合同实践中，如果工程未取得建设工程规划许可证，合同将无效。此外，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，无效合同还存在以下四种情形：1.承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级；2.没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义；3.建设工程必须进行招标而未招标或中标无效；4.承包人非法转包、违法分包建设工程。

无效合同的承包人的权利

根据《合同法》规定的优先受偿权，仅适用于基于有效合同而产生的合同价款，无效合同中的合同相对人不能享有优先受偿权。根据《物权法》和《担保法》规则，担保物权具有从属性，如果主债权无效，担保物权也无效。以实际施工人为例，虽然实际施工人与发包人之间存在事实上的施工关系，但该关系并不具备合法属性，只是出于保护实际施工人生存权益的目的，司法上才允许其向发包人直接主张债权。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人可以在发包人欠付工程价款的范围内直接主张权利。然而，如果允许实际施工人适用优先权增加其受偿效力，将变相鼓励非法分包和转包行为，对发包人的其他合法债权人也不公平。此外，前述合法分包人都不能享有优先权，因此非法分包人、转包人和其他实际施工人也不应享有优先权。此外，《合同法》所规定的享有优先受偿权的建设工程价款，应基于合法的建设工程施工合同而产生的工程款。由于实际施工人签订的建设工程施工合同违反了法律的禁止性规定而无效，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》赋予无效合同当事人主张请求权的性质并非工程价款支付请求权，而是基于无效合同而产生的物化劳动返还请求权。由于该物化劳动无法返还，根据《合同法》第58条的规定，应进行折价补偿，具体补偿金额参照无效的建设工程施工合同约定的工程价款支付标准进行计算。因此，该款项在性质上不属于工程价款，因此无效合同的当事人对建设工程也不享有优先受偿权。