公诉案件无管辖权的处理方式

一、直接作出判决的观点

有人认为，虽然法院在开庭审理后才发现本院没有管辖权，但由于被告人的犯罪行为明确且本人未提出管辖权异议，人民法院可以直接作出判决。

二、退回人民检察院后移送有管辖权的法院

另一种观点认为，在发现没有管辖权的情况下，人民法院不能继续审理，而应书面决定退回人民检察院，由检察院将案件移送给有管辖权的法院。

三、直接向有管辖权的法院移送

还有一种观点认为，法院应直接将案件移送给有管辖权的法院。

绝大多数人认为，人民法院应当书面决定退回人民检察院为宜。以下是主要理由：

首先，管辖权的规定

根据《刑事诉讼法》第25条的规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果被告人居住地的人民法院审判更为适宜，可以由被告人居住地的人民法院审判。同时，侵财性犯罪地包括犯罪行为地和犯罪结果地。

在本案中，由于是一宗经济犯罪案件，公安机关根据被害人的求助立案侦查，并经检察院批准采取了强制措施，公诉机关也向人民法院提起了公诉。然而，人民法院在开庭审理中发现，被告人的居住地以及犯罪的行为地和结果地都不在本法院的地域管辖范围内，因此本法院对此经济犯罪案件没有管辖权。如果法院选择直接作出判决，将违反法律程序，导致判决无效。

其次，移送程序的规定

根据《刑事诉讼法》和《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》，人民法院在接受案件后，如果发现没有管辖权，应当决定退回人民检察院。对于符合开庭审理条件的案件，经过庭审后应当作出相应的裁决。

在本案中，法院在开庭后才发现本院没有管辖权，主要原因是庭前未能全面审查全部案卷材料，同时也存在审判员疏忽审查地域管辖的因素。如果让法院直接向有管辖权的法院移送，不仅会影响被告人的羁押期限，还会给移送法院的案件受理程序带来困惑，因为《刑事诉讼法》并未明确规定法院之间的移送依据。

第三，移送给检察院后再移送给有管辖权的法院

根据相关规定，人民检察院在受理同级公安机关移送审查起诉的案件时，如果认为应当由上级人民检察院或同级其他人民检察院起诉，应当将案件移送给有管辖权的人民检察院审查起诉。

因此，本案中的情况应由人民法院决定退回人民检察院，再由检察院向有管辖权的人民法院移送。

公安机关立案侦查的管辖问题

根据《刑事诉讼法》第19条第1款的规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，除非法律另有规定。

在公安机关立案侦查的案件中，由犯罪地的公安机关立案侦查。如果被告人居住地的公安机关管辖更为适宜，可以由被告人居住地的公安机关管辖。对于跨地区系列盗窃、抢劫机动车案件，最初受理的公安机关应立案侦查，必要时可以由主要犯罪地公安机关立案侦查，或者由上级公安机关指定立案侦查。旅客列车上发生的刑事案件，由负责该车乘务的乘警队所属的铁路公安机关立案侦查。