论仲裁与调解相结合的纠纷解决方式

摘要：

本文通过运用“双重获得合意”理论，论证了仲裁与调解相结合的纠纷解决方式产生的必然性。同时，对仲裁与调解相结合进行了理论分析，论证了其合理性，并指出其根本属性是契约性，其价值在于公正、效益和安定。此外，文章还简要介绍了仲裁与调解在国内外的起源和发展情况。最后，提出了完善我国仲裁与调解相结合制度的几点构想。

关键词：

纠纷解决、仲裁与调解相结合、双重获得合意、契约性、制度设想

一、仲裁与调解相结合概述

（一）仲裁与调解相结合的概念

“仲裁与调解相结合”是一种复合式的争议解决方法，包括广义和狭义两种形式。广义的“仲裁与调解相结合”泛指任何将仲裁与调解相结合的ADR程序，主要包括以下几种形式：1、“先调解后仲裁”（Med-Arb）；2、“仲裁中调解”（Arb-Med）；3、“影子调解”（shadowMediation）；4、“调解仲裁共存”（Co-Med-Arb）；5、“仲裁后调解”（Med-Post-Arb）。

（二）仲裁与调解相结合的性质

仲裁与调解相结合具有复杂的性质。从起源和程序来看，仲裁与调解相结合具有明显的契约性。它是为了适应当事人的需要而发展起来的一种争议解决方式，并且在仲裁与调解相结合的过程中，各个阶段都体现了当事人的意思自治。因此，仲裁与调解相结合的根本属性是契约性。

二、仲裁与调解相结合的必然性

仲裁与调解相结合的纠纷解决方式产生的必然性可以通过运用“双重获得合意”理论来论证。该理论指出，仲裁与调解相结合可以在解决纠纷的过程中，既保留了仲裁的效率和专业性，又兼顾了调解的灵活性和当事人的参与度。这样，当事人在争议解决过程中可以获得双重的满足，达到“双重获得合意”的目标。

三、仲裁与调解相结合的合理性

仲裁与调解相结合的纠纷解决方式具有合理性，主要体现在以下几个方面：

1. 具有公正性

仲裁与调解相结合可以通过调解的过程，使当事人更加充分地表达自己的意见和诉求，增加争议解决的公正性。

2. 具有效益性

仲裁与调解相结合可以充分利用调解的灵活性，快速解决纠纷，提高解决效率，减少争议解决的成本。

3. 具有安定性

仲裁与调解相结合可以通过调解的过程，促使当事人达成和解协议，增加争议解决的稳定性，避免纠纷进一步扩大。

四、仲裁与调解相结合的国内外起源和发展

仲裁与调解相结合作为一种争议解决方式，在国内外都有一定的起源和发展。在国外，1997年的一项调查表明，大约40%的公司尝试过“仲裁-调解”程序。然而，对于仲裁与调解相结合是否可行以及如何实施，国际仲裁界存在持久而热烈的讨论。

五、完善我国仲裁与调解相结合制度的构想

为了进一步完善我国的仲裁与调解相结合制度，可以从以下几个方面进行构想：

1. 加强制度建设

建立健全仲裁与调解相结合的法律制度和规则，明确各个阶段的程序和责任，确保制度的可操作性和可预测性。

2. 提高专业水平

加强仲裁员和调解员的培训和专业素养，提高其在仲裁与调解相结合过程中的能力和水平。

3. 加强国际合作

与国际仲裁机构和调解组织进行合作，借鉴其经验和做法，提升我国仲裁与调解相结合制度的国际化水平。

4. 加强宣传和推广

通过宣传和推广，增加公众对仲裁与调解相结合的了解和认可，提高其在纠纷解决中的应用率。

结论

仲裁与调解相结合的纠纷解决方式具有必然性和合理性，可以通过运用“双重获得合意”理论来论证。为了进一步完善我国的仲裁与调解相结合制度，需要加强制度建设、提高专业水平、加强国际合作和加强宣传和推广。