破产管理人的义务和报酬

一、破产管理人的义务

我国目前的破产立法没有对清算组成员的一般义务和违法失职责任进行明确规定，也没有对清算组成员（尤其是政府官员担任的成员）支付报酬的规定。这与国外将破产管理人的管理清算事务视为有偿服务，将其报酬列入破产财团费用，并要求管理人应尽善良管理人的注意义务、对自己的违法失职行为负责的规定有很大差距。

随着破产案件数量的增加，现行破产清算组制度的运行面临困难。政府官员临时抽调充任清算组成员，不是长久之计，他们的本职工作并非破产清算，因此难以完全履行破产管理人的职责。在今后的司法实践中，清算组的市场化、专业化、有偿化及责任承担是发展的方向，破产立法必须跟上。否则，立法上的欠缺会给实际案件的处理留下很大的投机空间。

现行破产立法采用列举方式对破产清算组的职责作出规定，符合国外通例。但是，破产清算组的职责繁琐且难以详尽，因此有必要设定其一般义务，以加强规范。理论上讲，在破产清算组的财团代表人的地位确立之后，清算组可以进行与破产财团设立目的有关的一切行为。因此，立法应对其规定一个总的义务规则。例如，规定破产清算组及其成员执行职务时应尽善良管理人的义务，其执行职务时的注意程度应与其作为破产清算人的身份、职业、地位、能力、学识等相适应，并明确规定清算组成员违反善良管理人义务时应承担的法律责任。如果破产清算人违反此项义务，对破产财团或相关利害关系人的利益造成损害，既构成对其解任的理由，同时也应承担相应的赔偿责任。日本和我国台湾地区的破产法规定，破产管理人应对破产财团和相关利害关系人承担赔偿或连带赔偿的责任。

二、破产管理人的报酬

破产管理人被视为破产财团的代表机关。一方面，如果破产管理人对破产财团财产有浪费、侵占、贪污等行为，根据法人机关或法定代理人对法人负损害赔偿的原则，破产管理人应对破产财团负损害赔偿责任。在这种情况下，法院有权撤换破产管理人，“由新任的破产管理人代表破产财团请求损害赔偿”[1]。

另一方面，作为破产财团的代表机关，破产管理人应对执行职务中给他人造成的损害承担赔偿责任，而破产财团应负连带责任。破产事务的处理耗时费力，责任重大，并存在负担财产责任的风险。因此，各国立法多规定破产管理人享有取得报酬的权利。德国、日本和我国台湾地区的破产法规定，破产管理人的报酬数额由法院决定。法院在核定报酬时应考虑破产案件的复杂程度、破产财产规模、破产分配比率、破产管理人耗费的时间和精力以及同业标准等因素。英国的破产法规定，由工商部指定产生的破产管理人的报酬由工商部确定。否则，破产管理人的报酬由债权人会议或其授权的监查委员会确定。如果债权人中超过1/4的人或代表债权额超过1/4的债权人不同意其他债权人确定的破产管理人的过高报酬，或经破产人请求，工商部可以确定其报酬数额[2]。

我国破产立法应明确规定破产管理人取得报酬的权利，并确定其报酬确定的参考因素。破产管理人的报酬请求权应列为财团债权或共益债权，即我国的破产费用。

建立临时破产接管人制度

我国现行破产立法将破产案件的受理作为破产程序开始的时间标志。一旦破产申请被法院受理，就会产生一系列程序开始的效力，例如债权人必须在规定期限内申报其债权，对债务人财产的民事执行程序必须中止，债务人对部分债权人的清偿无效等。在此之后，除非债务人申请依法进入和解、整顿程序，否则破产案件将进入清算程序。

然而，在破产案件受理之时，破产宣告尚未作出，债务人仍然保留对其财产的经营管理权和处分权。破产程序开始后，债务人仍然可以支配企业的经营管理事务和财产，这可能会危及债权人日后的受偿利益。此外，根据《破产法》第24条的规定，即使在破产宣告裁定作出后，清算组也是在宣告企业破产之日起15日内成立并接管破产企业。实际上，如果清算组不能在破产宣告之时成立，那么在破产宣告后到清算组成立之前，破产企业的财产和经营管理事务必然处于无人管理的状态。由于法院受到人力、物力和时间的限制，也无法充当“临时破产接管人”的角色。因此，在我国现行破产立法框架下，设立临时破产接管人是必要的。