无单放货的举证责任的承担

无单放货的举证责任的分配

根据法律和司法解释的规定，无单放货的举证责任的分配应当参照法律要件分类来确定。作为原告的提单持有人请求承运人赔偿无单放货的损失时，应当举证证明承运人实施了无单放货的行为，并且凭单交货的合同义务实际已无法履行。然而，提单持有人只需达到初步证明的程度，即可转移举证责任给承运人，以平衡双方当事人的证明负担，贯彻公平正义和诚实信用的诉讼原则。

案情

原告：溧阳市**服饰公司

被告：**柏-辉船务有限公司

2003年3月12日，原告溧阳市**服饰公司与有外贸进出口权的**秋惠进出口公司签订代理出口协议书，**服饰委托**秋惠出口货物。**秋惠与境外买方韩国三井公司签订了出口合同，价格条件为FOB上海，信用证付款。IMEX海运航空株式会社（以下简称IMEX公司），作为韩国合法注册并具有无船承运人资质的委托人，委托被告柏-辉船务代理在上海的订舱、装箱和交付装运文件等事宜。柏-辉船务接受委托后，安排了货物的送货、装箱、报关，并就无船承运人提单的签发与托运人协商。IMEX公司签发了无船承运人提单后，由柏-辉船务转交托运人。柏-辉船务又向实际承运人订舱。**商船和**渡轮分别签发了海运提单，记名收货人均为IMEX公司，承运船舶分别为“MINA”轮和“MUDANXIANG”轮，由**商船和**渡轮实际承运了货物。货物运抵目的港后，柏-辉船务要求**渡轮电放货物。**服饰认为，货物在目的港被无单放行，致使其无法就货款进行结汇，请求法院判令柏-辉船务赔偿经济损失。

裁判

上海海事法院经审理认为，**服饰持有无船承运人提单，但仅能证明其不能就货款进行结汇的事实，尚不足以证明涉案货物在目的港被无单放货。柏-辉船务也不是涉案的无船承运人，**服饰要求赔偿货款损失于法无据，判决对其诉讼请求不予支持。**服饰不服提起上诉，上海市高级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

评析

关于无单放货的举证责任的两种观点：

一种观点认为，举证责任在原告（提单持有人）。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于提单持有人而言，他们应当证明货物已被无单放行，或者提单持有人在目的港要求提货但未提货，才能指控承运人无单放货。否则，提单持有人应承担不利的判决后果。在本案中，柏-辉船务以**服饰作为提单持有人负有举证责任为主要抗辩理由。

另一种观点认为，举证责任在被告（承运人）。提单持有人往往只能通过结汇和提单流转的结果，来推断货物情况。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条和第七十五条的规定，承运人作为货物运输的实际掌控者，如果不提供货物是否已被放行的证据，就可以推定货物已经被放行。因此，承运人应当承担举证责任。根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，人民法院可以确定举证责任的承担。在本案中，提单持有人只需提供合法取得的正本提单，而承运人应承担向提单持有人披露货物下落的义务。