强迫交易罪是否需要交易完成？根据相关司法解释的规定，强迫交易罪并不一定要求交易完成才能定罪。即使交易未能完成，但如果造成了严重后果，也可以定罪。

《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第二十八条，强迫交易罪指的是使用暴力、威胁手段强迫他人进行商品买卖、提供或接受服务的行为。如果涉嫌以下情形之一，应予立案追诉：(一) 造成被害人轻微伤或其他严重后果；(二) 造成直接经济损失超过二千元；(三) 强迫交易三次以上或强迫三人以上进行交易；(四) 强迫交易数额超过一万元，或者违法所得数额超过二千元；(五) 强迫他人购买伪劣商品数额超过五千元，或者违法所得数额超过一千元；(六) 其他情节严重的情形。

强迫交易行为的认定在司法实践中，强迫交易行为主要包括以下几种方式：1. 强买强卖商品：即在市场交易中，违背购买者或出售者意愿，以高价或低价进行交易，或者在对方不情愿交易的情况下强迫达成交易。这种情况通常发生在双方地位不平等的市场交易中。2. 强迫他人提供或接受服务：指的是强迫从事具有正规营业性质的服务，例如住宿、运输、餐饮、维修等。被强迫提供或接受服务的对象通常是从事商品营利性服务的人，而不是没有从事此类服务的人。3. 强迫他人参与或退出投标、拍卖：这种情况通常发生在投标或拍卖过程中，一方使用威胁或暴力手段强迫另一方放弃或配合其行为，以达到一定目的。4. 强迫他人转让或收购公司、企业的股份、债券或其他资产。5. 强迫他人参与或退出特定经营活动：这种情况通常发生在竞争激烈的市场中，通过胁迫手段迫使对方退出或参与经营活动。同样需要违背当事人意愿。需要注意的是，强迫交易罪与抢劫罪容易混淆。虽然强迫交易罪中的暴力要求情节严重，但其暴力程度较轻，且前提是存在交易。如果没有交易存在，而是当场实施暴力强行索取财物，就不构成强迫交易罪，而应属于抢劫罪。

敲诈勒索罪与强迫交易罪的区别在我国刑法中，犯罪构成必须同时满足主观和客观要件。从这个角度来看，敲诈勒索罪与强迫交易罪有以下区别：1. 犯罪构成分类：敲诈勒索罪被归类为侵犯财产罪，而强迫交易罪归类为破坏社会主义市场经济秩序罪。两者侵犯的客体不同，前者主要是公私财产权利，其次是他人的人身权利或其他利益；后者主要是社会主义市场经济秩序，其次是他人的人身权利和财产权利。2. 手段行为上的区别：敲诈勒索罪在立法上没有明确具体的规定，但一般被理解为以非法占有为目的，以威胁或要挟的方式索取大额公私财物。威胁或要挟的内容多种多样，只要基于索要财产的意图，以损害他人生命、身体、自由、名誉、财产及其他利益为手段，都可以成为恐吓的内容。其目的是最大限度地造成被害人心理上的恐惧，因此涉及的利益范围不受限制，行为上也包括暴力手段，只是程度上相对较轻。强迫交易罪在立法上明确规定了以暴力、威胁为手段，从量刑上看是轻罪。因此，对其暴力、威胁程度的要求是足以使交易相对方产生心理强制而不得已进行交易（与抢劫罪中需要使被害人不敢或不能反抗的程度要求相区别）。3. 主体方面的区别：敲诈勒索罪只能由自然人构成，而强迫交易罪既可以由自然人，也可以由单位构成。4. 主观目的上的区别：两者都是故意犯罪，但敲诈勒索罪的直接目的和根本目的是非法占有公私财物，而强迫交易罪的目的不排除非法占有高于市场价格的财物或通过低价获利，但其根本目的是促使商品或服务交易的实现。