船舶优先权诉讼中的被告确定

不同认识对被告确定的影响

在“船舶优先权诉讼”中，被告的确定存在着不同的认识和做法。这主要受到英美对物诉讼和法学界对船舶优先权性质认识的影响。因此，各海事法院或法官在处理这类案件时存在认识不一致和做法不同的情况。

我国法院在海商法颁布前的处理

在我国海商法颁布前处理的船舶优先权案件中，一般不考虑债务人的身份，只要债权属于船舶优先权，就将船舶所有人列为被告。

我国海商法规定的被告确定

根据我国海商法的规定，在“船舶优先权诉讼”中，应根据案件的具体情况来确定被告。具体情况包括船舶所有人是否为责任人，责任人是否为光船承租人或船舶经营人等。根据这些情况，可以将船舶所有人作为唯一被告，或将船舶所有人和债权的义务人列为共同被告，或将以前的船舶所有人和现在的船舶所有人列为共同被告。

根据我国诉讼制度确定被告

根据我国的诉讼制度，我国不承认对物诉讼，被告只能是承担民事责任的自然人或法人。根据海事诉讼法的规定，船舶所有人、光船承租人的债务，或为行使船舶抵押权、船舶优先权，或因船舶所有权、占有权纠纷，都可以扣押当事船舶。因此，船舶仅是一种财产，不是责任的主体。将所有因船舶产生的债务都视为船舶所有人的债务，就是对物诉讼的变相，不符合我国的诉讼制度。在我国，船舶优先权是通过对人诉讼实现的，船舶所有人、光船承租人或船舶经营人是责任主体，而不是船舶或船舶所有人。

根据船舶优先权性质确定被告

船舶优先权是一种以特殊海事债权存在为基础的担保物权，仅是一种担保物权，不是担保的债权本身。船舶优先权的成立需要债权存在，只有债权存在时才能行使船舶优先权。确定责任人作为被告的目的是为了查清债权是否成立，确定船舶所有人作为被告的目的是让其承担物的担保责任。如果不将债务人列为被告，船舶所有人会以其不是债务人而是担保人为由进行抗辩，法院判决船舶所有人承担责任将难以自圆其说。如果只将责任人列为被告，生效判决后对船舶所有人的财产即当事船舶进行执行将缺乏判决依据。

根据判决效力确定被告

船舶优先权担保的债权首先属于债权，如果该债权经法院判决成立，债务人应当承担全部履行责任。通过拍卖船舶不足清偿的部分，债权人有权向光船承租人继续追偿。但如果仅以船舶所有人为被告，法院判决后，债权人只能依据判决从当事船舶拍卖得价款中受偿。不足部分将难以向光船承租人追偿，因为该光船承租人并非本案的被告，判决对其没有约束力。

正确的被告确定

因此，在“船舶优先权诉讼”中，根据具体情况确定被告是正确的做法。不考虑具体情况，无论是仅以船舶所有人为被告，还是仅以责任人为被告，都不符合我国的法律制度，也不利于保护优先权人的债权。正确的做法是将船舶所有人和相关债务人列为共同被告。