劳动争议中工伤赔偿的仲裁时效解析
点击数：13 更新时间：2024-03-07
根据2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。这项规定对以往的仲裁时效作了改变，确立了全新的仲裁时效制度。
然而，对于工伤赔偿争议的仲裁时效起点的计算方法以及对于"当事人知道或应当知道其权利被侵害之日"的解释，目前仍存在一些争议。最高人民法院颁布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》对"劳动争议发生之日"的多种情形均有规定，但是，该司法解释却没有规定劳动者请求用人单位工伤赔偿的情形。工伤赔偿争议作为劳动争议的一种，其仲裁时效的起算与其他劳动争议显著不同，有其自身的特殊性。
仲裁时效是权利人通过申诉程序请求劳动争议仲裁委员会保护其劳动权利的有效时限。在规定的期限内，根据权利人请求，劳动争议仲裁委员会对其劳动权益予以保护，对义务人应履行义务予以裁决强制履行。如果权利人不主张权利，在申诉时效届满后，劳动争议仲裁委员会对权利人的劳动权益不再加以保护，对义务人的义务，也不再裁决强制履行。
工伤赔偿的仲裁时效即是指在已经确认了劳动者和用人单位存在劳动关系的前提下，劳动者的事故伤害经确认为工伤，其在一定的时效期限内向劳动争议仲裁委员会提起要求工伤赔偿的仲裁请求的时效期间。
工伤赔偿仲裁时效具有以下四个方面的突出特征：
1. 从工伤赔偿仲裁时效的前提看，必须是用人单位的劳动者受到了工伤，从其受工伤后的某一时间点开始起算。
2. 在仲裁时效超过后，权利人仍有权向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但劳动争议仲裁机构不再保护其权利。
3. 工伤赔偿仲裁时效具有强制性，法律关于仲裁时效的规定属于强制性规范，当事人不得协议排除对仲裁时效的适用，也不得协议变更仲裁时效的期间。
4. 工伤赔偿仲裁时效具有特殊性，即是指工伤赔偿仲裁时效不同于其他劳动争议仲裁案件的时效，其起算点有所不同。
我国先后制定的有关劳动方面的法律，对仲裁时效期限的规定措辞有所不同。
1. 1993年7月6日国务院颁布的《企业劳动争议处理条例》第23条规定，"当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁"。
2. 1995年实施的《劳动法》第82条规定，"提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请"。
3. 2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算"。
可以看出，劳动争议仲裁时效经历了从六个月到六十天再到一年的演变过程，起算点也经历了"从知道或者应当知道其权利被侵害之日"到"自劳动争议发生之日"，再回到"从知道或者应当知道其权利被侵害之日"的演变过程。
然而，对于劳动者请求用人单位工伤赔偿的仲裁时效起算点问题，法律及司法解释至今没有明确的规定。
虽然国家目前对工伤赔偿的仲裁时效尚无明确具体规定，但在实践中，劳动者请求工伤赔偿的仲裁时效起算点情形有很多种。
司法实践中，有些高级人民法院为法律适用的统一性制定了相关规定，如广东省高级人民法院在2002年9月15日制定的《关于审理劳动争议案件若干问题指导意见》中规定，"劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从其治疗终结之日或伤残等级评定之日起算"；湖北省高级人民法院于2004年3月21日制定的《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》中规定，"劳动者请求用人单位承担工伤待遇的，应从劳动者向用人单位主张工伤待遇之日起算;但从劳动者治疗终结之日或伤残等级评定之日起计算，最长不得超过一年"。
根据以上两个指导意见，可以认为以医疗终结日或伤残等级评定日作为工伤赔偿仲裁时效的起算点较为妥当。
然而，若同时以医疗终结日和伤残等级评定日为起算点，就会导致不同的结果，这是不妥的。
因此，以医疗终结日作为工伤赔偿仲裁时效的起算点更为合理。这样做有利于督促工伤职工及时维护自己的合法权益，也有利于及时解决纠纷，促进职工、单位和谐关系的良性发展。
综上所述，目前我国对劳动者的工伤赔偿仲裁时效没有明确的规定，导致法律适用的不统一。建议相关法律解释能对工伤赔偿仲裁时效予以明确规定，以医疗终结日作为工伤赔偿仲裁时效的起算点更为合理。