最高法最高检与建设工程有关的12个公报案例裁判要旨
点击数：8 更新时间：2024-04-03
江苏南通二建集团有限公司与吴江恒森房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。然而，工程实际存在明显的质量问题。承包人以工程竣工验收合格证明等主张工程质量合格，但人民法院不予支持。
根据合同约定的交付条件和相关工程验收标准，承包人交付的建设工程应符合合同约定。如果工程存在明显的质量问题，承包人以工程竣工验收合格证明等主张工程质量合格，人民法院不予支持。
在双方当事人已失去合作信任的情况下，为解决双方矛盾，人民法院可以判决由发包人自行委托第三方参照修复设计方案对工程质量予以整改，所需费用由承包人承担。
来源：《最高人民法院公报》2014年第8期(总第214期)威海市鲸园建筑有限公司与威海市福利企业服务公司、威海市盛发贸易有限公司签订了建筑工程施工合同。然而，承包人未经发包人同意对工程组织验收，单方向质量监督部门办理竣工验收手续，导致质检部门验收报告不具备法律效力。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程竣工后，发包人应当按照相关施工验收规定对工程及时组织验收。承包人未经发包人同意对工程组织验收，单方向质量监督部门办理竣工验收手续，侵害了发包人工程验收权利。在此情况下，质检部门对该工程出具的验收报告及工程优良证书因不符合法定验收程序，不能产生相应的法律效力。
来源：《最高人民法院公报》2013年第8期(总第202期)河源市劳动服务建筑工程公司与龙川县人民政府签订了建设工程施工合同。原告在判决生效后，又以实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出的数额另行起诉。
在民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉;第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。所以，民事诉讼的原告提出诉讼请求并经法院作出生效裁判后，该裁判结果即对被告产生了法律效力，后原告又以实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出的数额另行起诉的，违反了一事不再理原则，法院应裁定驳回起诉。
来源：《最高人民法院公报》2013年第6期(总第200期)齐河环盾钢结构有限公司与济南永君物资有限责任公司签订了建设工程施工合同。合同中无法确定工程造价款，而鉴定机构给出了定额价和市场价两种参考标准。
鉴定机构分别按照定额价和市场价作出鉴定结论的，在确定工程价款时，一般应以市场价确定工程价款。这是因为，以定额为基础确定工程造价大多未能反映企业的施工、技术和管理水平，定额标准往往跟不上市场价格的变化，而建设行政主管部门发布的市场价格信息，更贴近市场价格，更接近建筑工程的实际造价成本，且符合《合同法》的有关规定，对双方当事人更公平。
来源：《最高人民法院公报》2012年第9期(总第191期)吉林中城建中大房地产开发有限公司申诉案涉及被执行人与其他人通过组建公司、转移资产侵犯工程价款优先权的问题。
被执行人与其他人以复杂的出资组建新公司、收购股份及并购的名义，将债权人享有优先受偿权的工程及相关土地等主要资产变更至新组建的公司名下，而其他人控制新组建公司多数股权、新组建公司不承担工程价款的债务的，该情形可以认定为被执行人和其他人及新组建的公司之间转移资产，侵犯工程价款优先债权人的合法权益，其他人和新组建公司应当作为被执行人的权利义务承受人对该优先债权人承担责任。执行法院有权裁定追加其他人和新组建的公司为被执行人。
来源：《最高人民法院公报》2012年第2期(总第184期)牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案经过再审达成和解。
当事人不服原审法院民事判决，在申请再审的同时，也向检察机关申请抗诉。再审期间当事人达成和解，当事人已向法院申请撤诉。由于当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，已裁定准许其撤回再审申请，本案当事人之间的纠纷已得到解决，且本案并不涉及国家利益、社会公共利益或第三人利益，故检察机关抗诉的基础已不存在，案件已无按抗诉程序裁定进入再审的必要，应当依法裁定案件终结审查。
来源：《最高人民法院公报》2012年第12期(总第194期)西安市临潼区建筑工程公司与陕西恒升房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。合同存在备案合同和存档合同两个版本。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程签订两份不同版本的合同，发生争议时应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据，而不是以存档合同文本作为结算工程价款的依据。
来源：《最高人民法院公报》2008年第8期(总第142期)大连渤海建筑工程总公司与大连金世纪房屋开发有限公司、大连宝玉房地产开发有限公司、大连宝玉集团有限公司签订了建设工程施工合同。合作开发房地产中的“共同投资，共享利润、供担风险”是合作各方内部关系，而不是指对外关系。
合作开发房地产合同的当事人不是施工合同的当事人，不应当对施工合同承担合同义务。同时，合同之债是产生是在特定的当事人之间，债权人只能向债务人请求给付，而不能向第三人请求给付义务。因此，合作开发房地产合同当事人不应该就施工合同中的偿还工程款承担连带责任。
债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，债权人不能依据债权的效力向第三人请求排除妨害，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。
来源：《最高人民法院公报》2008年第11期(总第145期)陕西西岳山庄有限公司与中建三局建发工程有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司签订了建设工程施工合同。原告申请转让合同项下的债权。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。法律、法规并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，只要建设工程施工合同的当事人没有约定合同项下的债权不得转让，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人同意。
来源：《最高人民法院公报》2007年第12期(总第134期)最高人民检察院按审判监督程序提起抗诉的唐山市新华金属屋顶成型安装有限公司诉丰润县冀东建材大世界开发公司等建筑安装工程合同纠纷案中，一方擅自将不合格的工程拆除。
在建筑安装工程合同中，对于不合格工程，一般可采取修理、加固或者拆除等办法进行处理。如果一方当事人在没有证据证明相对方已完成工程不具备修复或加固条件的情况下，擅自拆除该工程，因此发生的费用应由其自行承担。
来源：《最高人民检察院公报》2006年第4号(总第93号)