解雇退休返聘人员是否需要支付补偿金？
点击数：20 更新时间：2024-11-30
关于抢劫罪的成立及界定，在法学界和司法实践中存在不同的观点：
有人认为抢劫罪的主要客体是公私财物所有权，因此应以行为人是否占有公私财物为标准来界定抢劫罪的成立。
另一种观点认为抢劫罪不仅侵犯财产权利，还侵犯人身权利，且人身权利应被视为主要权利。因此，即使未能抢到财物，但给当事人的人身造成危害，也应被认定为犯罪既遂。
还有人认为，区分抢劫罪的既遂与未遂应基于财物的获取与否以及对他人的重伤或死亡。如果未能抢到财物，但致人轻伤，应被认定为抢劫未遂。
另一种观点认为，抢劫罪的既遂与未遂应基于犯罪的基本构成要件是否齐备来进行区分。而结果加重犯或情节加重犯，只要具备法定的加重结果或情节，即视为齐备了所有构成要件，成立既遂。根据这种观点，应区分普通抢劫罪、转化型抢劫罪和加重抢劫罪三种情况。
关于转化型抢劫罪的既遂与未遂的界定，存在两种主要观点：
一种观点认为，转化型抢劫罪应按照刑法第263条规定的一般抢劫罪处罚，其既遂与未遂的标准应与一般抢劫罪相同。
另一种观点认为，只要行为人实施了暴力或以暴力相威胁，即可视为转化型抢劫罪既遂，即转化型抢劫罪不存在未遂的情况。
如果将这种情况认定为既遂，将出现以下后果：在普通抢劫的情况下，采用暴力手段未能获得财物，一般只能视为抢劫罪的未遂。然而，在转化型抢劫罪中，将其视为既遂处理，显然是不公平的，因为转化型抢劫罪的危害性和危险性不至于超过普通抢劫罪。
综上所述，对于抢劫罪的既遂与未遂的界定，行为人是否控制被害人是成立的关键，而不要求行为人一定要取得财物。如您对法律问题有任何疑问，请随时咨询我们的专业律师。