涉外合同：从一则涉外案例看我国法院涉外民事案件的管辖
点击数：19 更新时间：2024-05-18
2004年8月31日，江苏省海安县法院审结了一起涉及谎称公证须担保套取500万韩元引发的返还财产纠纷案。经过调解，被告赵某同意将韩元转换成人民币分期归还原告丰某。
原告丰某与被告赵某均为海安县居民，二人在韩国打工期间相识。由于赵某在韩国居住时间较长且是丰某的老乡，丰某对赵某比较信任。2003年11月，丰某请赵某帮助办理其子到韩国的相关手续，赵某声称办理公证需要交纳500万韩元保证金。同月，丰某交付赵某500万韩元及其他相关费用。不久后，赵某交给丰某收费证明，并表示三个月后可以取回500万韩元保证金。2003年底，赵某回国。2004年2月，丰某按照赵某的指示持收费证明前往韩国公证处索取保证金，但公证处人员告知丰某办理公证手续无需保证金，并提供了原收费记录。丰某发现其持有的收费证明上所述的500万韩元保证金并未在原收费记录中反映，存在人为添加的嫌疑。因此，丰某认为赵某的陈述不实，多次要求赵某返还保证金未果，最终引发了诉讼。
涉外民事案件是指包含涉外因素的民事案件。涉外因素是指案件具有本国法域之外的因素。根据我国通行的认定原则，只要民商事纠纷中的主体、客体或纠纷涉及的法律关系三者之中有一个包含外国法域的因素，该民事案件就被视为涉外案件。
由于涉外民事案件的特殊性，我国《民事诉讼法》在司法管辖权问题上专门规定了特别的诉讼程序。
我国《民事诉讼法》规定了以下几种涉外民事案件的管辖方式：
1. 特殊地域管辖，又称牵连管辖。对于在中国境内没有住所的被告提起的合同或其他财产权益纠纷案件，可以由与案件有实际联系的地点的法院管辖，包括合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或被告在中国的代表机构所在地的人民法院。
2. 协议管辖。涉外合同或其他财产权益纠纷中，当事人可以书面形式选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。
3. 应诉管辖。被告对人民法院的管辖不提出异议而应诉答辩，包括已提出书面应诉答辩状或已经出庭应诉，即视为承认人民法院对案件有管辖权。
4. 专属管辖。涉及在中国境内履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同引起的纠纷，由我国法院专属管辖。此外，涉外不动产案件、涉外港口作业纠纷案件和涉外遗产继承案件也属于我国人民法院专属管辖的案件。
5. 集中管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，特定法院集中管辖涉外合同和侵权纠纷案件、信用证纠纷案件、申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件、审理涉外民商事仲裁条款的案件、申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。这些特定法院包括国务院批准设立的经济技术开发区的人民法院、省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院以及最高人民法院制定的其他中级人民法院和高级人民法院。
本案的几个要素发生在国外，我国法院是否具有管辖权呢？虽然原告丰某和被告赵某都是我国海安人，但二人的纠纷发生地点在国外，似乎与我国法院并无实际联系。
根据我国《民法通则》的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。由于本案中的原告和被告都是具有我国国籍的人，根据国际私法原理，他们可以选择适用当事人本国法或住所地法。因此，我国法院当然具有管辖权。
涉外民事案件的管辖权问题涉及两国甚至多国之间的外交关系，有时会遇到国家间法律冲突等多种问题。
在我国《民事诉讼法》规定的五种涉外民事纠纷管辖类型中，协议管辖是与国内管辖相比具有较大差异的一种类型。
协议管辖是根据当事人双方一致协商决定管辖法院的制度。在涉外案件中，允许当事人进行协商确定管辖法院的案件必须是涉外合同纠纷或涉外财产权益纠纷案件。对于协议的形式也有严格的要求，协议管辖包括明示协议管辖和默示协议管辖。明示的协议管辖必须是书面形式；默示协议管辖必须有当事人的行为证明，即当事人应当有默示认同所选择法院的行为，而不能随意确定当事人的默示法院。
在协议管辖中，当事人协议确定的法院也受到限制，必须是与案件有联系的地点的法院。例如，在涉外合同纠纷案件中，有联系的地点的法院包括合同签订地、合同履行地、标的物所在地、原告住所地和被告住所地的法院。其他无关联关系的法院则不能成为当事人协议管辖的法院。此外，当事人协议管辖所选择的法院不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖、集中管辖和专属管辖的规定。违反我国法律强行性规定的协议无效，必须按照法律规定的原则确定管辖法院。