财产保险合同效力和保险责任承担问题研究
点击数：17 更新时间：2025-01-27
2007年3月28日，原告祁某作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部（以下简称南城服务部）签订了一份机动车保险合同。该保险合同包括机动车损失保险（A）（保险金额20.5万元）、第三者责任保险（B）（责任限额50万元）以及不计免赔率特约条款（M），保险费共计14207.3元，保险期间自2007年3月31日0时起至2008年3月30日24时止。
2007年3月31日6时05分，祁某雇佣的司机任某驾驶保险车辆行驶至丰台区京石高速公路进京方向7.4公里处时，发生了一起交通事故，导致过街天桥及标志牌受损。事故发生后，首发公司进行了维修，维修费共计238112元。交管部门认定任某负事故全部责任。
事故发生后，任某向南城服务部报案，并填写了保险索赔申请书。南城服务部委托中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对事故现场进行了查勘，并出具了车辆损失情况确认书，确认保险车辆修理费总计23695元。
2008年初，首发公司向法院起诉祁某，并将南城服务部、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司列为第三人，要求祁某赔偿损失238112元，并要求第三人在保险范围内承担先行给付责任。2008年4月15日，法院作出（2008）丰民初字第04824号民事判决书，判决祁某赔偿首发公司损失236112元，第三人赔偿首发公司损失2000元。该判决已生效。
一审法院认为，祁某与南城服务部签订的保险合同是真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，因此应视为有效合同，双方当事人应按约履行各自义务。
法院认为，保险事故发生后，南城服务部应依保险合同的约定赔偿祁某保险金，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。南城服务部辩称祁某是在保险事故发生后才交纳保险费，因此不承担赔偿责任的辩解不被采纳。保险合同是诺成性合同，只要双方当事人达成了一致，合同即告成立。保险费的支付是合同成立后的义务，而非合同成立的条件。此外，保险单的保险期间包括事故发生的时间，因此南城服务部应对此保险事故承担保险责任。
根据《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款的规定，法院判决中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部赔偿祁某第三者责任险保险金236112元，并赔偿祁某车辆损失险保险金23695元。