商铺广告引争议：是否能要回定金

背景

2014年8月，东莞塘厦某工贸公司投资兴建的商铺在东莞市塘厦镇xxxxx居委会正式对外公开发售。广告宣传中声称，以3万元购买18平米的塘厦西街xxxxx商铺，首付3万元，签约即可获得三年20%的租金收益，以及50年的长期使用权和大收益。这样的广告吸引了来自深圳的刘小姐和其他三名投资客户。

合同纠纷

刘小姐和其他投资客户认为商铺的土地使用权为50年。虽然当时商铺还在兴建过程中，但他们立即与工贸公司联系，并通过银行转账方式分别交纳了5000元的购铺定金，并选择了铺位。然而，在年底工贸公司拿出合同范本后，刘小姐发现合同名称是《铺位使用权合同》，而不是她最初理解的《商品房买卖合同》。合同内容完全不是出售或转让性质，而是租赁性质，合同期限为48年。刘小姐认为这与她最初的意图和工贸公司的介绍完全不一致，感觉自己吃了大亏。工贸公司表示他们从未说过是买卖合同，双方对此存在分歧。事后，刘小姐和其他三名投资客户将工贸公司告上法庭，要求双倍返还定金。

判决结果

东莞市第三人民法院审理认为，刘小姐等四人交付定金是为了签订主合同。双方对拟签订的主合同是铺位租赁合同还是铺位买卖合同发生争议。根据广告宣传资料的记载，并没有提到买卖铺位所有权的字样，而是50年长期使用权的字样。原告误解为所有权，属于理解上的错误。此外，工贸公司将铺位租赁期限规定为50年，违反了法律的相关规定，超出20年的部分应属无效。双方在商谈时未能就主合同的关键内容充分协商，导致最终未能签订主合同，因此双方均应承担一定责任。一审判决工贸公司应返还刘小姐等四人已付的定金款项各5000元，共计20000元。四人对一审判决不服并提起上诉，近日二审维持了一审判决。