我国商事仲裁机构的性质与国际惯例的差异

仲裁机构的独立性和非行政性

根据我国仲裁法第十三条和第十四条的规定，仲裁机构应独立于行政机关，与之无隶属关系，并且各仲裁机构之间也不存在隶属关系。这表明我国仲裁立法强调了仲裁机构的独立性和非行政性。学者对商事仲裁机构的定义和理解存在差异，但普遍认为仲裁机构应具有民间性和独立性。商事仲裁机构是由商事关系中的双方当事人自主选择的民间性机构，用于解决合同争议或其他财产权益争议。

国际商事仲裁机构的法律属性

世界其他国家的商事仲裁机构具有不同的法律属性。例如，伦敦国际仲裁院是一家有限责任公司，由董事会管理其活动；瑞士苏黎世商会仲裁院隶属于民间组织瑞士苏黎世世商会；瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院独立于瑞典斯德哥尔摩商会；美国仲裁协会是由三家公司出资成立的有限责任公司，其收费完全市场化、企业化；日本商事仲裁协会是依据《日本民法典》成立的社团法人；新加坡国际仲裁中心是依据新加坡公司法成立的担保有限公司。虽然它们的性质各异，但共同点是都体现出纯粹的民间性，独立于所在国的政府和法院，这是国际商事仲裁机构的惯例和商事仲裁的传统。

我国商事仲裁机构的行政色彩

遗憾的是，我国商事仲裁机构的性质在一定程度上偏离了学理上的定位和仲裁法立法的预期，在实践中仍然体现出较强的行政色彩。首先，从我国商事仲裁机构的成立过程和人员组成来看，除了中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会之外，其他174家商事仲裁委员会都是根据现行的《中华人民共和国仲裁法》新设或重组的。尽管仲裁法强调了仲裁机构的独立性，但各仲裁委员会的设立过程中仍然体现了行政机关明显的主导作用。例如，大连市人民政府在1996年1月25日发布的《关于成立大连仲裁委员会的通知》中明确提到了政府相关部门的参与。这表明在我国仲裁机构的成立过程中，行政机关具有明显的主导地位。

参考文献：

1. 《中华人民共和国仲裁法》

2. 《中华人民共和国仲裁法实施条例》

3. 《中华人民共和国仲裁法司法解释》