出租他人房屋的无权处分问题

合同法规定

根据《合同法》第五十一条的规定，房屋承租人擅自转租的无权处分行为如得不到房主追认，转租合同无效。这就使得次承租人在追究承租人违约责任时遇到了难题。如合同被认定为无效，次承租人只能追究承租人的缔约过失责任即造成的损害赔偿责任，而不能追究因合同违约应承担的惩罚性赔偿责任。当事人双方签订的合同因第三方未追认的行为而对合同的相对人无效，这样的处理方式有违合同的相对性原则及诚实信用原则，也不利于保护交易安全。

最高人民法院的解释

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，如果一方主张合同无效是因为对方在缔约时没有所有权或处分权，法院不予支持。如果卖方因未获得所有权或处分权导致标的物所有权不能转移，买方要求卖方承担违约责任或解除合同并要求损害赔偿，法院应予支持。

无权处分合同的相对无效理论

根据最高人民法院的解释，出租他人房屋属于无权处分行为，可能只影响债权合同的履行，并可能导致物权变动不能实现，但与债权合同的效力无关。这符合无权处分合同的相对无效理论。根据《合同法》第五十一条，无权处分人处分他人财产，经物权人追认或处分人取得处分权后的合同是有效的，指的是无权处分合同对物权人产生法律效力。相反情况下的无效是指合同对物权人不产生效力。换句话说，物权人的意愿只能决定无权处分合同的效力范围，而不是效力的有无。因此，在本案中，房屋租赁合同因房屋所有权人未予追认，承租人与次承租人的转租合同效力范围不及于房屋所有权人，但在转租合同相对人之间是有效的。