承包土地转包合法有效吗

1997年8月1日土地承包合同的合法性

法院审理

法院审理本案时，主要关注两个焦点问题：1、梁某与王老伯在1997年8月1日签订的土地转包合同是否合法；2、被告是否侵犯了原告的承包经营权。

针对以上问题，法院认为：梁某与王老伯签订的转包合同并不需要村委会的同意，且未经发包方备案，并不会导致合同无效；被告确实侵犯了原告的权益。

律师评析

转包行为的有效性

转包是指承包户将部分或全部土地承包经营权在一定期限内转包给本集体经济组织内部的其他农户，承包方与发包方的承包关系不变，而转包人与接包人之间形成新的承包关系。

根据《土地承包法》第39条的规定，承包方可以将部分或全部土地承包经营权在一定期限内转包或出租给第三方，而承包方与发包方的承包关系保持不变。另外，《土地承包法》第47条规定，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。根据《解释》第14条的规定，如果承包方按照法律的规定采取转包、出租、互换或其他方式流转土地承包经营权，而发包方只以未备案为由请求合同无效，法院不会支持这样的请求。

根据本案情况，梁某与王老伯签订的是土地承包经营权转包合同，而不是转让合同。因此，梁某与王老伯签订的转包合同未经村委会同意且未备案，并不会导致合同无效。

被告是否侵犯了原告的承包经营权

根据《合同法》第20条的规定，如果发包方与同一块土地签订了两个以上的承包合同，并且承包方都声称获得了土地承包经营权，根据以下情形分别处理：1）已经依法登记的承包方将获得土地承包经营权；2）如果都没有依法登记，那么生效在先的合同的承包方将获得土地承包经营权；3）如果根据前两项规定无法确定，那么已经合法占有使用承包地的一方将获得土地承包经营权，但是争议发生后，一方强行先占承包地的行为和事实不能作为确定土地承包经营权的依据。

显然，在本案中，被告王老伯存在一地数包的行为。1997年8月1日，王老伯与梁某签订了第一份土地转包合同；2006年3月1日，王老伯又与孙某签订了第二份土地转包合同。根据上述法律规定，应当认定争议土地的承包经营权属于梁某。