高空坠物案件：法院判决业主连坐

案件背景

2013年7月3日上午，彭*婆在江汉区京汉大道761号长子炸鸡店门口被高空坠落的花盆砸伤头部，导致头皮破裂和头晕后遗症。彭*婆经过救治后花费了5000多元的医疗费用。

法院审理

2014年11月，该案在江汉区法院开庭审理，并在近期宣判。各业主的辩称：- 2楼网吧业主辩称，事发时窗户并未面对京汉大道，因此花盆不可能是从他的网吧坠落。但出于人道主义考虑，可以考虑进行补偿。- 302室业主辩称，自己家中从未种植过花草，不应承担赔偿责任。- 303室业主辩称，如果花盆从他家坠落，应该会落到2楼网吧外面的遮拦网上，因此不应承担赔偿责任。- 403室业主辩称，自己家中从未种植过花草，事发时家中无人，不可能是侵权者，不应承担赔偿责任。- 5楼业主王先生辩称，他家窗户离事发地点横向有10米的距离，如果花盆从他家坠落，彭*婆的伤情应该会更严重，因此不应承担赔偿责任。- 603室业主辩称，他家两处窗户与彭*婆受伤地点不是垂直的关系，并且两处窗户都安装有陈旧的防盗网，不可能放置任何东西，更不可能掉落花盆。- 702室业主辩称，他家没有养花，窗户上安装的是晒衣架，因此不应承担赔偿责任。- 803室业主辩称，他家窗户距离原告受伤地点水平距离15米，斜线距离30米，如果有花盆掉落，会导致更严重的伤害，因此不应承担责任。法院判决：法院查明，彭*婆受伤地点附近的2号和3号房屋均有窗户面对事发地点。彭*婆无法找到502号和703号房屋的业主，所以放弃向这两户主张责任。法院认为，当无法确定具体侵权人时，从建筑物中抛弃物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的情况下，除非能够证明自己不是侵权人，否则由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。在本案中，彭*婆被高空坠落的花盆砸伤头部，报警后无法确定具体侵权人，而各被告所居住使用的房屋都有窗户面对事发地点，因此可能是加害的建筑物使用人。在各被告没有证据证明自己不是侵权人的情况下，应对原告的损失进行补偿。由于彭*婆没有伤残，法院不支持精神损害抚慰金的赔偿。原告在庭审中放弃向502号和703号户主张权利，其他各户应对原告的损失承担1/13的补偿责任。因此，法院判决11位被告补偿彭*婆677元的各项损失。各被告的声音：- 302室业主喻先生表示，虽然判决下来，但不是很在意这点钱。他认为彭*婆是个年纪较大的婆婆，几百块钱的小事情无所谓。他还强调他家并没有养花，感到冤枉。- 303室业主徐*婆表示，她家根本没有养花，收到传票后才知道有这样的事情。警察也没有来调查她家，她参加法庭是为了证明自己的清白。她认为判决不公平，打算上诉。- 803室业主张爹爹表示，他肯定不会服气，打算上诉。他认为这不仅仅是钱的问题，更是公平的问题，他无法接受这样的判决。他还强调他家的窗户离花盆坠落地点很远，根本无法掉落到那个位置。而且，如果真的是从8楼掉下来，彭*婆的伤势肯定会更严重。律师的说法：高楼抛物一直是一个令人头疼的问题，受伤者往往很难找到具体的侵权人，更别说获得赔偿了。在这种情况下，让受伤者去证明是谁对其造成了伤害是非常困难的，无法体现民法的公平原则。相反，业主们证明自己没有过错相对容易。因此，法律规定了"举证责任倒置"，将举证责任交给了可能加害的建筑物使用人。