雇佣关系与承揽关系有何区别呢

某服装公司与郝某、曾某之间的雇佣关系

一、背景

某服装有限公司(简称服装公司)与郝某达成口头约定，郝某将为该公司的厂房安装灯线及电灯，并负责确定其他安装人员。双方约定报酬为每人每日140元。郝某约曾某参与安装工作，约定报酬为每日80元。在安装过程中，曾某不慎摔伤，随后曾某向法院起诉服装公司和郝某，要求赔偿各项损失共计76502元。

二、审理结果

一审法院认定，服装公司将报酬支付给郝某，郝某直接雇佣其他安装人员。郝某未将服装公司支付给其他安装人员的报酬全额支付给他们，而是扣留了一部分。因此，服装公司与郝某之间存在雇佣关系，而不是承揽关系。曾某按照郝某的指示从事安装工作，并接受郝某确定的报酬，因此郝某与曾某之间存在雇佣关系。由于服装公司和郝某在管理和安全措施方面存在疏忽，导致曾某受伤，因此服装公司和郝某应共同承担赔偿曾某损失的责任。根据相关法律规定，一审法院判决郝某和服装公司共同赔偿曾某七万元。

三、法律分析

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。根据《合同法》第251条，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。

雇佣关系与承揽关系的主要区别在于：一是当事人的相对法律地位不同，雇佣关系中雇员与雇主存在从属关系，而承揽关系中定作人与承揽人是平等关系；二是当事人之间的关系紧密程度不同，雇主与雇员之间的关系比定作人与承揽人之间的关系更紧密；三是承担风险的相对方不同，雇佣关系中雇主承担雇员的损害责任，而承揽关系中承揽人在交付工作成果之前的风险由自己承担。

在本案中，郝某与曾某之间存在雇佣关系。郝某作为雇主，雇佣曾某从事安装工作，并支付报酬。曾某按照郝某的指示从事安装工作，与郝某在雇佣活动中具有从属关系。郝某从雇佣曾某的活动中获利，因此在曾某受伤时应承担赔偿责任。

服装公司与郝某之间存在两种雇佣关系。一是郝某作为安装人员为服装公司提供安装劳务，报酬按每日140元支付给郝某。二是郝某代为雇佣其他安装人员在服装公司的厂房从事安装活动，并负责接送和午饭，并代发其他安装人员的报酬。郝某在雇佣活动中获得确定其他安装人员及其报酬的自主权。因此，郝某在与曾某的关系中是雇主，在与服装公司的关系中是雇员。由于服装公司和郝某在管理和安全措施方面存在疏忽，导致曾某受伤，因此服装公司和郝某应共同承担赔偿责任。

综上所述，服装公司所辩称的与郝某之间存在承揽关系的观点是不正确的。一审和二审法院的认定是正确的。