从三鹿破产结石病患儿零清偿谈起

一、三聚氰胺事件揭示企业缺乏社会责任

在三聚氰胺事件发生后，《经济日报》和《华尔街时报》对该事件的报道重点不同。《经济日报》关注企业的道德与信誉、道德建设、奶业市场的健康发展、奶业振兴、扶持奶农与奶企工作、三鹿奶粉事件的教训、奶业可持续发展的长效机制等宏观问题。而《华尔街时报》则探讨投资中国的风险、中国贫富悬殊与财富分配的正义性、中国企业事故的承责与产品质量监督、民事伤害赔偿的司法机制、中国新闻管制的后果、中国的食品安全恐慌、中国的新闻监督与司法赔偿机制、中国食品安全执法力度、中国食品监管部门的责任等微观问题。对比可以发现，《华尔街时报》对财富分配的正义性、企业事故的承责与产品质量监督、民事伤害赔偿的司法机制等问题的探讨更值得关注。

二、三鹿企业破产结石病患儿零清偿

尽管三聚氰胺事件促成了《食品安全法》的出台，但三鹿奶粉的侵权行为仍未得到解决。患有结石病的患儿能否在破产清偿中得到赔偿成为焦点。根据我国现行《破产法》第113条规定，破产财产在清偿破产费用和共益债务后，按照一定顺序清偿，包括破产人所欠职工的工资、医疗费用、伤残补助、抚恤费用，以及应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用等。三鹿人身侵权损害赔偿属于普通破产债权，根据现行法律规定，其清偿顺序是普通破产债权。2009年11月29日，《三鹿破产已裁定终结，30万结石患儿无望获得赔偿》一文在全国各大报纸刊登。石家庄中院作出裁定，终结了三鹿破产程序，显示三鹿对普通债权的清偿率为零。根据法律规定，企业破产后，优先偿还员工的工资和社保，其次是抵押债权，最后才是普通债务，包括对患儿的赔偿部分。

三、对于破产企业零清偿的社会思考与法律思考

三鹿破产零清偿意味着30万名结石病患儿无法得到赔偿，这引发了对企业社会责任、食品安全、政府监管等问题的思考，同时也包括破产企业财产清偿顺序的设计，如何更好地为人身损害侵权事件中的被侵权人提供补偿。