因达成和解协议而超过申请执行期限应如何救济

案情

2008年，杜某开始向莒县某矿业公司供应煤炭。截至2009年4月20日，莒县某矿业公司欠杜某煤炭款76万元。杜某于2009年5月6日向法院提起诉讼，并于同年7月7日获得判决，要求莒县某矿业公司偿还欠款及利息共计76万元。判决生效后，双方于2009年8月14日达成和解协议，约定莒县某矿业公司在2012年10月1日前偿还本金及利息80万元。然而，2012年9月，杜某多次催要欠款，莒县某矿业公司明确表示拒绝支付。因此，杜某于9月28日向法院申请强制执行和解协议。

分歧

在和解协议履行期满后，法院存在不同意见，对于杜某的债权是否能够得到救济。

第一种意见

根据第一种意见，本案已超过申请执行的两年法定期限，杜某的债权已经转化为自然债务，法院不应予以保护。

第二种意见

根据第二种意见，尽管原判决已过执行期限，但双方达成的和解协议属于新的债权债务关系。杜某可以根据莒县某矿业公司不履行还款协议的理由，向法院提起新的诉讼。

评析

笔者同意第二种意见。

首先，根据理论，和解协议具有最低限度的私法契约法律效力，因此，由和解协议引起的纠纷属于一般民事纠纷范畴，应在法院的受案范围内。最高人民法院在1997年4月16日的批复中指出，超过诉讼时效期间，当事人就原债务达成的和解协议属于新的债权债务关系。在本案中，杜某与莒县某矿业公司达成和解协议，表明债权人已及时行使权利，因此，诉讼时效已届满。双方达成和解协议实际上形成了一种新的债权债务关系，而不是原有关系的延续。

其次，在当前体制下，执行机构不具备充分的审判职能，执行人员对和解协议的执行不应过多干预，因此，赋予和解协议强制执行力存在理论障碍。因此，在和解协议规定的履行期限到来时，杜某根据和解协议提出请求，要求执行和解协议，法院可以以原判决已过执行期限为由予以驳回。然而，法院可以行使释明权，告知杜某可以根据莒县某矿业公司不履行还款义务的理由，向有管辖权的人民法院提起诉讼。最高人民法院在《关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》中明确指出，申请执行人未在法定期限内申请执行，将丧失请求法院强制执行保护其合法权益的权利。判决生效后，债权人与债务人达成还款协议，并不能改变法定申请执行期限。债权人超过法定期限申请执行，法院无法立案执行，也无法提供法律依据。债权人的债权将转化为自然债务，可以自行向债务人索取，也可以根据债务人不履行还款协议的理由，向有管辖权的人民法院提起诉讼。

综上所述，本案中，杜某在原判决已过执行期限的情况下，可以根据原判决生效后达成的和解协议，提起新的诉讼。法院应当支持杜某根据和解协议提出的诉讼请求。