仲裁裁决本身的问题
点击数:1 更新时间:2025-09-16
随着国际商事关系的发展,国际商事争议大量发生,客观上需要相应的争议解决机制。国际商事仲裁以其高度自治性、民间性和准司法性而受到国际社会的普遍欢迎,成为解决国际商事争议的一种行之有效的手段。但是,国际商事仲裁活动不能完全脱离国家的司法干预和控制,这是司法最终解决原则的体现。国际商事仲裁裁决的撤销作为一项司法监督仲裁行为,已为大多数国家所规定和采用,但也存在许多问题,比如有关裁决撤销理由的不一致,比较混乱。所谓裁决的撤销理由,即当事人申请撤销裁决及法院接受申请并处理撤销裁决事宜的条件和根据。撤销裁决的理由以及理由的成立与否,直接关系到裁决的有效与否,进而影响到当事人权利义务关系能否实现。因此,研究裁决的撤销理由问题具有十分重要的意义。本文主要结合1958年《承认与执行外国仲裁裁决的公约》(以下简称《纽约公约》)和1980年《联合国国际商事仲裁示范法》(以下简称《示范法》)以及商事仲裁制度发达国家的立法规定及实践做法,从比较的角度对裁决本身的问题、仲裁管辖权问题、仲裁程序性缺陷、争议事项不具有可仲裁性以及裁决违反公共秩序等五大类撤销裁决的理由作一探讨并对其发展趋势作一分析。
一、裁决的形式缺陷
裁决的形式缺陷指的是裁决不符合仲裁地法规定的某些形式要求。例如,裁决中没有明确标注当事人和仲裁员的姓名或仲裁机构的名称,或者未说明裁决的依据理由,或者裁决未采用书面形式等。
在某些国家,立法确实对仲裁裁决的形式有明确要求,并规定形式上的缺陷可作为撤销裁决的理由。例如,比利时《司法法典》将未采用书面形式的仲裁裁决、未说明理由的仲裁裁决以及包含相互冲突规定的仲裁裁决视为可撤销的理由;日本《民事诉讼法典》将未附具理由的仲裁裁决作为撤销裁决的理由之一;法国《民事诉讼法典》则将未附具理由、日期和仲裁地以及未由仲裁员签署的裁决视为可撤销的理由。因此,裁决的形式缺陷在这些国家可作为撤销仲裁裁决的理由。
然而,大多数国家虽然对仲裁裁决的形式有要求,但并未将形式缺陷作为撤销裁决的理由来规定。因为一般情况下,裁决形式上的缺陷可以通过仲裁庭进行修正,并不会严重影响裁决所确定的当事人权利义务关系。因此,《示范法》并未将形式缺陷作为可以撤销裁决的理由之一,而是在“裁决的改正”程序中作了补救规定。
二、裁决的实体错误