案情

原告：**大中船务有限公司

被告：珠海市**进出口公司，中国工商银行珠海市南山支行。1992年5月2日，**船务公司所属的“珠运201”轮在香港承运91箱西药。货物装船后，**船务公司签发了正本提单一式三份。提单载明：托运人**化学与药品有限公司，收货人凭指示，通知方珠海市**进出口公司，起运港香港，目的港珠海，货物为Rocephin2000瓶共91箱。

提货保函的法律效力

5月3日，“珠运201”轮抵达珠海，**船务公司通知**医药公司提货，因**医药公司不能出示正本提单，**船务公司没有向其交付货物。5月9日，**医药公司向**船务公司出具一份中国工商银行珠海分行印制的“提货担保书”。担保书在提取货物栏记载：信用证号4620392043，货值210,000美元，货名西药，装运期1992年5月2日，船名ZHUYUN201等。在保证单位栏记载：“上述货物由敝公司进口货物。倘因敝公司未凭正本提单先行提货致使贵公司遭受任何损失，敝公司负责赔偿。敝公司收到上述提单后将立即交还贵公司换回此担保书”，由**医药公司的盖章和负责人的签字。在银行签署栏记载：“兹证明上述承诺之履行”，有“中国工商银行珠海分行”的字样，盖南山工商银行国际部的业务专用章。**船务公司接受提货担保书，给**医药公司签发了提货单。**医药公司取得提货单后，委托珠海市**进出口公司报关。因**公司伪报货物名称，该批货物被拱北海关没收。**医药公司没有付款赎单，提单被退回给托运人。

保证人的认定

1993年4月6日，托运人持正本提单在香港法院以错误交货为由，对**船务公司提起诉讼，要求赔偿210,000美元的货价损失、利息和其他费用。香港法院于1995年2月20日作出“ORDER”，**船务公司须向托运人支付1,035,000港元并承担托运人所发生的律师费691,637.95港元，共计1,726,637.95港元。1994年3月15日**船务公司委托**经济特区联益货运有限公司致函南山工商银行，要求其履行担保义务。南山工商银行于3月22日复函称：提货担保书抬头为**船务公司而非**公司；南山工商银行开出的信用证，按**医药公司的要求，已作撤证处理，且得到议付行及受益人的默认，南山工商银行无须履行此信用证项下的款项支付责任。**船务公司致函**医药公司，要求其履行担保义务，也遭到拒绝。**船务公司于1994年5月10日向海事法院提起诉讼，认为：**医药公司和南山工商银行于1992年5月9日向**船务公司出具提货担保书，提取了货物。**医药公司至今未将该批货物的正本提单还给**船务公司。该批货物的托运人于1993年4月6日在香港法院持正本提单以错误交货为由对**船务公司提起诉讼，要求**船务公司赔偿210,000美元的货价损失、利息及其他费用。请求海事法院判令两被告赔偿货款损失1,035,000港元、在香港法院诉讼所发生的双方律师费691,637.95港元和1,092,184.61港元，以及上述款项的利息，并承担本案的诉讼费。**医药公司答辩认为：**医药公司出具担保书，**船务公司接受担保而放货，**船务公司本身有过错；当时货物还在保税仓，没有放行，不构成走私，海关处罚欠妥。该批货物由**公司代理进口，应追加**公司参加本案诉讼。南山工商银行答辩认为：担保书中只注明“证明上述承诺之履行”，并没有担保内容。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》的规定，南山工商银行不应承担担保责任。